Дело № 12-903/2015, апелляция

Дело № 12-903/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан Добрянская Альбина Шамилевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному правонарушению по жалобе ФИО2 на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан с жалобой на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, принятому государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 свою жалобу обосновывает тем, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об административном правонарушении №-ОБ/3124/74/4, согласно которому он - ФИО2, работающий в должности начальника ОСП Уфимский почтамт УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России», находящегося по адресу: г.Уфа, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за несвоевременное перечисление в нарушение ст. 140 ТК РФ остатка окончательного расчета при увольнении ФИО4 и в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Заявителем были приняты все зависящие меры по соблюдению трудового законодательства в области соблюдения сроков начисления заработной платы и окончательных расчетов при увольнении, проведена техническая учеба со всеми работниками почтамта, ответственными за своевременное предоставление в планово-экономический отдел ОСП Уфимский почтамт УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» и группу по расчету заработной платы УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» лицевых счетов по учету выработки для сдельной оплаты труда работников отделений почтовой связи, табелей учета рабочего времени на работающих и увольняющихся сотрудников Уфимского почтамта, о соблюдении 2-хнедельного срока представления заявления об увольнении с целью своевременного произведения окончательного расчета при увольнении. При осуществлении деятельности предприятия, начальник ОСП Уфимский почтамт УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 вынужден полагаться на аккуратность и добросовестность своих работников. Несмотря на то, что предприятием были обеспечены условия для добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, в данном конкретном случае, начальник отделения почтовой связи 450032 ФИО3 ненадлежащим образом отнеслась к исполнению трудовых обязанностей и в нарушение требований законодательства несвоевременно представила лицевой счет по учету выработки для сдельной оплаты труда за май 2015 г. на ФИО4, в связи с чем, окончательный расчет был произведен частями - в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1934,87 руб. и в день расчета заработной платы, установленный Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России» - ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 6199,41 руб. До вынесения протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 08.07.2015г. написано заявление в Государственную инспекцию труда в РБ об отзыве своего обращения, написанного ею ДД.ММ.ГГГГ, признании его недействительным, отсутствием претензий к Почте России в связи с получением справки 2-НДФЛ и окончательного расчета, урегулированием конфликта и примирением сторон. Данное заявление во внимание Государственной инспекцией труда в РБ во внимание было не принято, постановление об административном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа вынесено, что явилось причиной обращения ФИО2 в судебные органы с настоящей жалобой в защиту своих прав и интересов. Заявитель ссылается на отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; способствование им выявлению административного правонарушения; постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения; принятие всех зависящих мер по соблюдению трудового законодательства; наличие обстоятельств, говорящих о малозначительности правонарушения, ввиду которого гражданин (должностное лицо) может быть освобожден от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Заявитель ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении №-ОБ/3124/74/4, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РБ ФИО6, возбужденному по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает незаконным, просит его отменить, производство по данному делу - прекратить.

Заявитель ФИО2 надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 25.19 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник заявителя ФИО5 доводы жалобы поддержала, пояснила, что до вынесения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания от 03.08.2015г. бывшей работницей отделения почтовой связи 450032 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ написано заявление в Государственную инспекцию труда в РБ об отзыве своего заявления, написанного ею ДД.ММ.ГГГГ, признании его недействительным, отсутствием претензий к Почте России в связи с получением ею справки 2-НДФЛ и окончательного расчета, урегулированием конфликта и примирением сторон. Данное заявление во внимание Государственной инспекций труда в РБ во внимание было не принято, не учтены смягчающие обстоятельства такие как, добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения; примирительное поведение участников конфликта; характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей; проведение технической учебы с работниками Уфимского почтамта; а также государственным инспектором труда не обеспечен учет причин и условий его совершения, не принята во внимание личность правонарушителя и степень его вины; штраф в размере 2000 руб. назначен выше низшего предела (предупреждение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ), штраф применен без учета устанавливаемых КоАП РФ принципов определения размеров административных штрафов, в то время как они должны были соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом.

Должностоное лицо Государственный инспектор труда ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2 обосновывая тем, что в ОСП Уфимский почтамт УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» проведена внеплановая документарная проверка по обращению ФИО4, которая состояла в трудовых отношениях с Уфимским почтамтом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежным ведомостям за май 2015 г. заработная плата ФИО4 выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1934,87 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 6199,41 руб.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника заявителя, заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6 №-ОБ/3124/74/4 от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП Уфимский почтамт УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, выразившегося в несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан с обращением о нарушении ее трудовых прав, связанных с невыплатой окончательного расчета при увольнении, невыдачей испрашиваемой ею справки ф.2-НДФЛ.

На основании указанного обращения, распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Уфимский почтамт УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства, в результате которой выявлены нарушения требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в несвоевременной выплате работнику ФИО4 окончательного расчета при увольнении; выдаче нарочно без надлежащей документальной фиксации запрашиваемой работником ФИО4 справки ф. 2-НДФЛ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о несвоевременной выплате работодателем окончательного расчета при увольнении работника ФИО4, которое было осуществлено частями - в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1934,87 руб. и 09.06.2015г. в сумме 6199,41 руб.

При этом, рассматривая жалобу, заслуживает внимания довод заявителя ФИО2о малозначительности совершенного правонарушения в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как видно из материалов дела срок задержки выплаты расчета при увольнении незначительный, существенного нарушения прав работника не наступило, материального ущерба не причинено, данное административное правонарушение не нанесло вреда регулируемым отношениям в области охраны прав гражданина, между работодателем и работником достигнуто перемирие, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила обращение от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в связи с урегулированием конфликта, отсутствием претензий к работодателю.

В связи с указанным, с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, незначительной просрочки выплаты окончательного расчета работнику при увольнении, продолжительность которой не зависела от заявителя, роли и степени вины заявителя, принимая во внимание отсутствие вреда и негативных последствий, примирение сторон, отказ ФИО4 от требований, изложенных в обращении от 01.06.2015г., а также то, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области трудового права, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6 №-ОБ/3124/74/4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6 №-ОБ/3124/74/4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника ОСП Уфимский почтамт УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника ОСП Уфимский почтамт УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья ФИО1