Дело № 12-894/2015, апелляция

№12-894/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 15 октября 2015 г.

Судья Кировского районного суда г. Уф ы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 мин ФИО2, управляя а/м марки Тойота, гос. номер Е ФИО3102, двигаясь по автодороге М5, 1509 км, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, рапортом, и заключается в том, что имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей водителя, им не предприняты соответствующие меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные ФИО2 доказательства не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Судья ФИО1