Дело № 12-893/2015, апелляция

№12-893/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 29 сентября 2015 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, не работающего, женатого, зарегистрированного ифактически проживающего по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2.М. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, просил отменить.

В судебном ФИО3М., его защитник ФИО4.С. жалобу поддержали, вину в совершении административного правонарушения не признали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной.

огласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2.М. на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде в виде лишения права управления портными средствами на срок 4 (четыре) месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 управлял автомашиной марки Вольво S80, государственный регистрационный номер ФИО7, двигаясь по ул. Октябрьской Революции, 62, г.Уфа РБ, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО9.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО6М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2015., видеозаписью, схемой, рапортом, и заключается в том, что имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей водителя, им не предприняты соответствующие меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО5М. в совершении вмененного ему административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В жалобе заявитель, оспаривая факт совершения правонарушения, при этом указывает о необходимости изменения ему административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно справке о ранее допущенных административных ФИО8. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и имеющие один объект посягательства - безопасность дорожного движения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от 19.12.2013) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы КоАП РФ. В данном случае это правонарушение, совершенное в области дорожного движения.

Таким образом, учитывая, что ФИО2.М. уже подвергался административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказанная, мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, основание, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 43 КоАП РФ - повторное совершениеоднородного административного правонарушения.

Довод заявителя о выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание, так как установленные мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения не отвечают совокупности условий, при наличии которых в силу статьи 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Таким образом, ФИО2.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные ФИО10.М. доказательства не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО11.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобуФИО2– без удовлетворения.

Судья ФИО1