Дело № 12-892/2016, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

29 августа 2016 года город Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору отдела НД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ № по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору отдела НД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1, работающий в должности директора ОСП Уфимский почтамт УФПС РБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем назначен штраф в размере 15 000 руб.

Должностное лицо – директор ОСП Уфимский почтамт УФПС РБ ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 суду пояснил, постановление является законным и обоснованным.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив и оценив жалобу с приложенными документами, материалы административного дела, выслушав государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно протоколам об административном правонарушении №, №, № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем назначен штраф в размере 15 000 руб.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Эти требования закона ни должностным лицом административного органа, ни судьями первой и второй инстанций не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Указанные в протоколах обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о проверке, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что полномочия лица, присутствовавшего при проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления, подтверждены доверенностью, что соответствует требованиям части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что в протоколах указано на нарушение ФИО1 только первой части ст. 20.4 КоАП РФ, тогда как в постановлении разные, является технической опечаткой, которую разъяснил инспектор в судебном заседании.

Административное наказание назначено ФИО1 на основании положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 названного Кодекса, в связи чем утверждение заявителя о назначении наказания в виде высшего предела санкции не обосновано.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору отдела НД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

С учетом указанного, судья не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору отдела НД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья ФИО2