Дело № 12-891/2019, апелляция

дело № 12-891/2019

УИД 03RS0003-01-2019-011356-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя [СКРЫТО] Н.А.,

представителя ООО «Недвижимость групп» - Шиляевой О.А. (дов. от 09.01.2019 года),

представителя ООО УК «ЖЭУ №6 Кировского района город Уфа» - Петрова И.С. (дов. от 17.12.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Натальи Александровны на постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 5909 от 13 ноября 2019 года по ст. 5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 5909 от 13 ноября 2019 года по ст. 5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях [СКРЫТО] Н.А. привлечена к административной ответственности.

На указанное постановление [СКРЫТО] Н.А. принесена жалоба, в которой постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 5909 от 13 ноября 2019 года отменить.

Из жалобы следует, что не ясно, в чем выражено противоправное деяние, из устной беседы сотрудник администрации пояснил, что она привлечена за содержание в своей квартире кошки и 4 котят. Однако содержание ею кошек дома не нарушает порядок содержания домашних животных.

При составлении протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] Н.А. не присутствовала, члены административной комиссии не выезжали по месту жительства [СКРЫТО] Н.А., не могли зафиксировать количество кошек.

Процессуальные права и обязанности [СКРЫТО] Н.А. не разъяснялись.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.А. жалобу поддержала, просит ее удовлетворить. Дополнительно показала, что действительно в ее квартире проживает 5 кошек. Она не выходит из квартиры 3 года, поскольку у нее травмирована нога. 9 лет назад при капитальном ремонте дома было обнаружено, что в доме сломана канализация, считает, что запах идет оттуда. [СКРЫТО] Н.А. указала, что для кошек она покупает хороший наполнитель, в квартире нет запаха.

Представитель ООО «Недвижимость групп» - Шиляева О.А. указала, что ООО «Недвижимость групп» является собственником помещений на первом этаже дома по адресу: г.Уфа, <адрес>, где проживает [СКРЫТО] Н.А., данные помещения ООО «Недвижимость групп» сдает в аренду, однако последний арендатор магазин одежды съехал из данного помещения, поскольку вся одежда пропахла мочой кошек, ООО «Недвижимость групп» понесло убытки. Данный запах исходит из <адрес>, в которой проживает [СКРЫТО] Н.А. с 5 кошками и вороной. Жители дома и ООО «Недвижимость групп» неоднократно обращались в различные инстанции: в администрацию города, в госкомитет по жилищному надзору и т.д. с просьбой решить вопрос. Сотрудники администрации, сотрудники Управления ветеринарии и другие пытались попасть в <адрес>, долго стучались в <адрес>, однако [СКРЫТО] Н.А. не открывала дверь, о чем есть видеозапись. Из ее квартиры идет невыносимый запах мочи кошек.

Представитель ООО УК «ЖЭУ №6 Кировского района город Уфа» - Петров И.С. суду показал, что в магазине и подъезде стоит невыносимый запах, о чем в ООО УК «ЖЭУ №6 Кировского района город Уфа» поступали заявки, сотрудники ЖЭУ принимали меры, сыпали около двери квартиры [СКРЫТО] Н.А. хлорку, но запах не ушел.

На судебное заседание другие стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения части 1 статьи 6 и части 3 статьи 6 Закона Республики Башкортостан от 22.04.1997 года №88-з «О домашних животных» предусматривают, что владельцы домашних животных обязаны:

-Обеспечить содержание домашних животных в соответствии с требованиями настоящего Закона и иных нормативных правовых актов; не допускать бесконтрольного и беспризорного их обитания; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

-Не допускать загрязнения домашними животными лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах.

Статья 5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях устанавливает следующий порядок содержания домашних животных: содержание домашних животных в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил; в коммунальных квартирах, а также в квартирах, занятых несколькими семьями, - при согласии совершеннолетних, проживающих в данной квартире.

Статьей 5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан порядка содержания, выгула, отлова и умерщвления домашних животных, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 13.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.А. вменяется то, что 05 ноября 2019 года в 14.00 [СКРЫТО] Н.А. по адресу: г. Уфа, <адрес> нарушила порядок содержания животных, тем самым нарушила часть 1 статьи 6 и часть 3 статьи 6 Закона Республики Башкортостан от 22.04.1997 года №88-з «О домашних животных», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; свидетельскими показаниями представителя ООО «Недвижимость групп» Шиляевой О.А., представителя ООО УК «ЖЭУ №6 Кировского района город Уфа» Петрова И.С., обращением ООО «Недвижимость групп» в государственный комитет по жилищному надзору, актом ООО УК «ЖЭУ №6 Кировского района город Уфа» от 10.09.2019 года, объяснением Скрипиной О.В., Аюповой Д.Р., Аюпова Т.Н. и иными материалами дела, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии [СКРЫТО] Н.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то коллегиальным органом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ [СКРЫТО] Н.А. разъяснены, о чем свидетельствуют ее подпись в протоколе об административном правонарушении. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении 13 ноября 2019 года административной комиссией дела об административном правонарушении [СКРЫТО] Н.А. была извещена надлежащим образом, о чем также имеется ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения [СКРЫТО] Н.А. административного правонарушения, выразившегося в нарушении части 1 статьи 6 и части 3 статьи 6 Закона Республики Башкортостан от 22.04.1997 года №88-з «О домашних животных», полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем коллегиальный орган положил их в основу принятого по делу акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном [СКРЫТО] Н.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 КоАП РБ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ комиссией установлено наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведенными доказательствами и основаны на требованиях законодательства об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами комиссии не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не усматривается.

Наказание [СКРЫТО] Н.А. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 5909 от 13 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Натальи Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина