Дело № 12-891/2015, апелляция

№12-891/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 29 сентября 2015 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ПДПС ИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление инспектора ПДПС ИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ПДПС ИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 на основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за то что, 16.08.2015. в 12-28 час. по <адрес> в г. Уфе, управляя автомобилем Хонда Цивик ГРЗ ФИО4, допустил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам" запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Как следует из содержания жалобы, ФИО2 факт стоянки автомобиля Хонда Цивик ГРЗ ФИО5, 16.08.2015. в 12-28 час. по <адрес> в г. Уфе, то есть в зоне действия знака 3.30 не оспаривал.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен главой 29 КоАП РФ. Согласно этому общему порядку рассмотрение дела осуществляется в заседании с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, - при фиксации административных правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи); с разъяснением лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей и с разрешением иных вопросов, указанных в статье 29.7 КоАП РФ, в том числе с разрешением заявленных ходатайств.

Специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен статьей 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ). Иными словами, в этом случае дело должно рассматриваться уже в обычном, а не в упрощенном порядке, в частности, в заседании и с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное обстоятельство нашло отражение и в п. 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, которым предусматривается, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, вотношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8 п. 109 Административного регламента).

Между тем, из материалов дела не следует, при составлении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, последним выражалось несогласие с вменяемым ему правонарушением, что явилось бы основанием для составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении.

Представленные ФИО2 доказательства не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ПДПС ИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО1