Дело № 12-884/2019, апелляция

дело № 12-884/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием инспектора ДПС 2 взвода в составе 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе Хисматуллина Ф.С. (уд. БАШ № 058092),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Риммы Фанилевны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [СКРЫТО] Р.Ф. привлечена к административной ответственности.

В настоящей жалобе [СКРЫТО] Р.Ф. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.

Из жалобы следует, что дело рассмотрено неполно, не всестороннее, не выяснены обстоятельства данного дела. [СКРЫТО] Р.Ф. не была уведомлена о рассмотрении дела, смс-сообщение не доставлялось.

В судебном заседании инспектор ДПС 2 взвода в составе 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе Хисматуллин Ф.С. просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указал, что 11 сентября 2019 года выехали на ДТП, у водителя [СКРЫТО] Р.Ф., управлявшей транспортным средством Лада 219110, были признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых ей предложили пройти освидетельствование, на что она согласилась, с результатами освидетельствования согласилась, употребление алкоголя не отрицала под видеозапись.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора, нахожу жалобу необоснованной.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление исполняющего мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года вручено [СКРЫТО] Р.Ф. 31 октября 2019 года.

Также из материалов дела следует, что ООО Курьерская служба Молния документы, переданные в компанию, были утеряны, что следует из ответа от 12.11.2019 года на претензионное письмо [СКРЫТО] Р.Ф. от 11.11.2019 года и акта об утрате документов от 11.11.2019 года.

При указанных обстоятельствах, ходатайство [СКРЫТО] Р.Ф. от 14.11.2019 года о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юнусова Ш.М. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола 02 АП № 015529 об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года следует, что [СКРЫТО] Р.Ф. 11 сентября 2019 года в 01.25 часов управляла транспортным средством Лада 219110, 2019 г. выпуска, гос. номер № по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, 23, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Факт совершения [СКРЫТО] Ф.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом 02 АП № 015529 об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года, протоколом 02 АО 856759 об отстранении от управления транспортным средством от 11 сентября 2019 года, актом 02 АС № 057847 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 сентября 2019 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых видно, что 11 сентября 2019 года проведено исследование выдыхаемого [СКРЫТО] Р.Ф. воздуха, в котором наличие этилового спирта составило 0,658 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения (л.д. 6-7), протоколом 02 ЕУ № 360366 от 11 сентября 2019 года о задержании транспортного средства (л.д.8) и другими материалами дела.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Содержание составленных в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что [СКРЫТО] Р.Ф. не осознавала суть происходящего события, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2019 года инспектором ДПС в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем сомневаться в том, что Гареев Т.Р. и Ипатий Ф.Ф. присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] Р.Ф. не высказывала, о нарушении порядка его проведения не заявляла, сведений о том, что с результатами освидетельствования [СКРЫТО] Р.Ф. была не согласна, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования [СКРЫТО] Р.Ф. согласилась, подписав собственноручно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без каких-либо замечаний.

Освидетельствование на состояние опьянения [СКРЫТО] Р.Ф. прошло с применением технического средства измерения Юпитер (номер прибора 006294; тест NO: 171), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность [СКРЫТО] Р.Ф., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что не знал о дате, месте и времени рассмотрении дела в суде и не давал согласие на его извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений, являются необоснованными.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при условии, что у судей имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Согласно пункту 2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 11 сентября 2019 года [СКРЫТО] Р.Ф. дала согласие на извещение ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона +<адрес> (л.д. 4). Кроме того, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 22).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при наличии сведений о надлежащем извещении [СКРЫТО] Р.Ф. о дате, месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие [СКРЫТО] Р.Ф. и вынес постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении от 16 октября 2019 года, не содержат правовых аргументов и указаний на новые события и факты, не ставят под сомнение наличие в действиях [СКРЫТО] Р.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] Р.Ф. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Риммы Фанилевны оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Риммы Фанилевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина