Дело № 12-883/2014, апелляция

дело №12-883/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Республики Башкортостан 18 декабря 2014 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Казбулатов И.У., рассмотрев в дело об административном правонарушении в отношении У.З.Т., по его жалобе на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ С.P.P. У.З.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафов размере <данные изъяты>

He согласившись с указанным постановлением, У.З.Т. обратился- в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что для установления нарушения видеофиксатором «Паркон» необходимо зафиксировать 3 основных момента, промежуток времени, место и автомобиль, однако в постановлении имеется одна фотография с изображением автомобиля, таким образом, в данном случае не доказан факт незаконной остановки или стоянки автомобиля. Заявитель просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ С.P.P. в отношении У.З.Т., решение от ДД.ММ.ГГГГ г, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание У.З.Т., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.19 Кодексу Российской Федераций об административных правонарушениях к административной ответственности (далее по тексту КоАП РФ) нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 7-6 этой статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушений иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ С.P.P. У.З.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из представленного судье постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 ч У.З.Т. нарушил правила стоянки транспортного средства по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Судье представлено фото с указанием данных специального технического средства – ПАРКОН VAP0132 идентификатор №.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

B соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 12.2 Правилами дорожного движения Российской федерации (далее по тексту ПДД РФ) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средству. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8,6:2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с ПДД РФ «проезжая часть» -элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств: «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств.

Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к данной статье положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные. правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, участок дороги, на котором был припаркован автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. №, принадлежащий У.З.Т., является проезжей частью и следовательно правильным являлась бы.

Доказательств, подтверждающих, что на указанном участке дороги имеется уширение проезжей части, которое допускает иное расположение транспортных средств, У.З.Т. суду не представлено.

Доводы жалобы, что для установления нарушения видеофиксатором «Паркон» необходимо зафиксировать 3 основных момента, промежуток времени, место и автомобиль, не может подтвердить невиновность У.З.Т., так как фотография с изображением автомобиля в данном случае доказывает не факт незаконной остановки, а измерителем «Паркон» зафиксирован факт неправильной постановки транспортного средства относительно проезжей части, т.е. неправильной стоянки.

Исходя из изложенного, жалоба У.З.Т. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ г, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан удовлетворению не подлежит.

решил:

постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ С.P.P., решение от ДД.ММ.ГГГГ г, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении У.З.Т. оставить без изменения, а жалобу У.З.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении №12-883/2014 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.