Дело № 12-872/2016, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде штрафа 1000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. на <адрес> Уфа, управляя автомобилем марки Ниссан, гос. рег. номер Е 212 ВВ 102, поставила автомобиль на тротуар, что запрещено п.12.2 ПДД.

Не согласившись с вынесенным в отношении ФИО1 постановлением, протоколом ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ материалы по жалобе ФИО1 переданы на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

В жалобе заявитель просит суд отменить протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы без участия ФИО1

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ за постановку автомобиля на тротуар.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Данный пункт не соответствует составу административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из текста протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушен п. 12.4 ПДД РФ.

Таким образом, документы содержат противоречивые записи, что делает доказательства недостоверными.

Следовательно, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые привели к тому, что дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Административным органом не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, нарушило данные требования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ в ч.3 ст.26.2 КоАП РФ указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Не могут быть признаны доказательствами данные, источник которых не установлен, либо данные, полученные с нарушением прав граждан.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, значится наличие события административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное; объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Так как административным органом (должностным лицом) допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, и в оспариваемом постановлении отсутствует вина как обязательный признак состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Представленные суду доказательства не позволяют сделать достоверные выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице. Данное требование закона не выполнено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит обжалованию в судебном порядке как итоговый документ, затрагивающий права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

К таким же документам, подлежащим обжалованию, вышеуказанная норма закона относит: постановление о прекращении производства по делу; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

До вынесения итогового постановления по делу об административном правонарушении, которые могут быть объектом самостоятельного судебного обжалования обжалованию подлежат: определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); определение о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (подсудности).

Таким образом, положениями действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрен порядок отдельного обжалования таких процессуальных документов, как протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, являющихся доказательствами по делу.

Возражения относительно названных протоколов могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении является, в том числе, протокол об административном правонарушении. Нормой КоАП РФ не предусмотрена процедура обжалования отдельного доказательства в рамках одного административного производства.

Протокол об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования, а может быть оспорен лишь в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО2