Дело № 12-87/2014 (12-829/2013;), апелляция

Дело №12-87/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 10 февраля 2014 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Зайдуллин Ришат Ранифович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФ.С.М. постановление мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.Ф.С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ф.С.М. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

В судебном заседании Ф.С.М. доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся исполняющим обязанности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский педагогический колледж № 2» по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 7, в котором проводились занятия по курсам «Компьютерная графика», изостудия «Колледжик», «Компьютерные технологии в музыке», однако указанные курсы предусмотрены планами и лицензией на образовательную деятельность.

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Ф.С.М., суд находит жалобу необоснованной.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по подвидам дополнительного образования.

Согласно п. 40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела усматривается, чтопо результатам проверки Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан 22.05.2012 г. составлен акт проверки нарушений установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, отражающий факт осуществления данной деятельности без лицензии исполняющим обязанности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский педагогический колледж № 2» Ф.С.М.по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно приказа Министерства образования Республики Башкортостан от 29.06.2011 г. № 80 исполняющим обязанности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский педагогический колледж № 2» являлсяФ.С.М.

Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Уфимский педагогический колледж № 2»получена лицензия на осуществление образовательной деятельности от 22.10.2009 года, серия №, регистрационный №, с приложением № 1.

Из анализа представленных документов усматривается, что образовательные курсы «Компьютерная графика», изостудия «Колледжик», «Компьютерные технологии в музыке» в приложение № 1 к указанной лицензии не включены, при этом не являются разовыми занятиями и не подпадают под действие п. 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 N 174.

Действия исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский педагогический колледж № 2» Ф.С.М.по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вина Ф.С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, лицензией на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №, регистрационный №, с приложением № 1и другими материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что исполняющий обязанности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский педагогический колледж № 2» Ф.С.М. осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является правильным и обоснованным.

Доводы в жалобе о невиновности Ф.С.М. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку ведущему специалисту-эксперту отдела юридической и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики БашкортостанК.М.С. такие полномочия предоставлены приказом данного Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также является несостоятельным довод о том, что в постановлении мирового судьи отсутствует указание на дату (время) совершения административного правонарушения, поскольку требования п. 2 ст. 28.2. КоАП РФ относятся к содержанию протокола об административном правонарушении, а не постановления. Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на постановление мирового судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием к отмене постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при

наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. Ф.С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях как исполняющий обязанности ГБОУ СПО УАК №2, в то время как он являлся исполняющим обязанности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский педагогический колледж № 2», данное постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. изменить.

Признать исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский педагогический колледж № 2 Ф.С.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Получатель штрафа:

адрес: 450064, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мира 14

УФК по Республике Башкортостан (Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, (л/с 04011146580)

ИНН 0277113364 КПП 027701001

Р/с 40101810100000010001

БИК 048073001

ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфа

ОГРН 1100280042367

ОКПО 88136196

Код бюджетной классификации:

87611690040040000140 – для городских округов;

87611690050050000140 – для муниципальных районов.

ОКАТО – указывается исходя из места нахождения суда, вынесшего решение о наложение административного штрафа.

Судья Р.Р. Зайдуллин