Дело № 12-866/2016, апелляция

12-866/2016

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4,

с участием представителя ФИО1 – ФИО5 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 г., указав, что постановление, решение являются необоснованными и незаконными.

Представитель ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержала, просит постановление по делу об административном правонарушении №, решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство прекратить.

На судебное заседание другие стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, 28 апреля 2016 г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9. КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

И.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в решении указывает: «Приложенные к жалобе заверенные копии: паспорта транспортного средства; паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (65 16 230425 выдан Кировским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ); договора аренды N° 24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес>; договора о переуступке прав от 13.05.2015г., составленного в <адрес>; дополнительного соглашения от 13.05.2015г., составленного в <адрес>; акта приёма-передачи автомобиля от 13.05.2015г., составленного в <адрес>; договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес>; размеров стоимости возмещения ущерба к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; акта выдачи автомобиля к договору проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; размеры стоимости ущерба к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; акта возврата автомобиля к договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; водительского удостоверения на имя МозайхинаМ.В.; страхового полиса являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, а так же, руководствуясь ст. 26.2 КоАП РФ, самостоятельно не являются доказательствами, то есть, не могут в полном объёме утверждать, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось под управлением гр. ФИО2, не могут устанавливать наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность последнего».

Вместе с тем, суд отмечает, в указанное в постановлении время автомобилем ФОЛЬСКВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак №, принадлежащей гр. ФИО1 на праве собственности, владел и распоряжался гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 приложил к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № заверенные нотариально копии документов, которые подтверждают невиновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Собственником автомобиля представлены однозначные доказательства его невиновности, транспортное средство выбыло из владения собственника на законных основаниях и передано во владение и распоряжение ФИО2 О том, что ФИО2 передавал транспортное средство кому то ещё, таких доказательств не было представлено. Должностное лицо не использовал представленные ФИО1 доказательства, что привело к нарушению закона. Получив представленные доказательства, должностное лицо должно было постановление по делу об административном правонарушении 18№ отменить и возбудить административное дело в отношении водителя транспортного средства ФИО2

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предполагает вину в форме прямого умысла, вина ФИО1 в данном случае отсутствует.

Вопреки выводам и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства ФОЛЬСКВАГЕН ФИО3 государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Курамшина