Дело № 12-854/2014, апелляция

№12-854/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 15 декабря 2014 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Г.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции С.P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Г.А. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции С.P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Ш.Г.А. доводы жалобы поддержала, просила вышеуказанное постановление отменить, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что транспортным средством управляло иное лицо.

В судебном заседании свидетель С.Р.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по доверенности, выданной Ш.Г.А., управляла автомобилем ХУНДАЙ Элантра GLS, государственный регистрационный знак: №, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги в городе Уфе, по проспекту Салавата Юлаева, 45 - 4 полоса на юг, чем нарушила п.п. 10.2 ПДД РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции С.P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Г.А. на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 час., управляя автомобилем ХУНДАЙ Элантра GLS, государственный регистрационный знак: №, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги в городе Уфе, по проспекту Салавата Юлаева, 45 - 4 полоса на юг, чем нарушила п.п. 10.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Арена С 0902210, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод жалобы о непричастности Ш.Г.А. к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, нашел свое подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Ш.Г.А. представлено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции Х.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым С.Р.Р. на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 час., управляя автомобилем ХУНДАЙ Элантра GLS, государственный регистрационный знак: №, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги в городе Уфе, по проспекту Салавата Юлаева, 45 - 4 полоса на юг, чем нарушила п.п. 10.2 ПДД РФ.

Рассмотрев жалобу Ш.Г.А. на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства подтверждают довод Ш.Г.А.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не управляла принадлежащим ей транспортным средством, в связи с чем находит основания для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции С.P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш.Г.А. на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - отменить, прекратить в отношении Ш.Г.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Зайдуллин