Дело № 12-852/2016, апелляция

Дело № 12-852/2016 г.

РЕШЕНИЕ

11 августа 2016 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа по протоколу № 2632 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в складировании строительного мусора и на него наложен штраф в размере 2 000 руб., о чем вынесено постановление № 2487 от 29.06.2016 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд признать действия Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфы незаконными, отменить постановление № 2487 и освободить от административного штрафа в размере 2000 руб.

Административная комиссия Администрации Кировского района ГО г. Уфа, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав представленные материалы, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

При указанных в заявлении обстоятельствах суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 26.1 КоАП РФ корреспондирует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения (время, место, способ совершения)

2) лицо, совершившее противоправные действия.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем материалы дела не содержат ни одного относимого и допустимого доказательства, надлежащим образом подтверждающего указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется складирование строительного мусора по адресу: г.Уфа, <адрес>, то есть нарушение правил благоустройства ГО г.Уфа. Вместе с тем, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении отсутствует указание на то, какие именно нормы Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан нарушены ФИО1

Кроме того, как видно из объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении: перед его участком находится именно строительный материал (брус) для строительства жилища. Строительный материал (брус) отчетливо виден из представленных фотографий.

Понятие "мусор" дано также в ГОСТе 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения": мелкие неоднородные сухие или влажные отходы (п. 3.47). Строительный материал (брус), принадлежность которого подтвердил ФИО1, данному понятию также не отвечает.

Убедительных данных о принадлежности остального строительного материала ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административная комиссия Администрации Кировского района ГО г. Уфа назначение наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей не мотивировала, тогда как минимальный размер наказания санкция данной статьи предусматривает в размере 1000 рублей.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения Административным органом надлежащим образом не доказан, факт наличия события административного правонарушения не установлен.

Судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа № 2632 от 29 июня 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Курамшина