Дело № 12-851/2017, апелляция

Дело № 12-851/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 01 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

рассмотрел жалобу [СКРЫТО] Ильнара Фаритовича на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 2419 от 22 июня 2017 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением [СКРЫТО] И. Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. №17/7», а именно не организована уборка входной группы в магазин: откосы окон и дверей в грязи, на стенах обрывки объявлений, сколы на лестнице и на подъеме для маломобильных групп.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] И. Ф. подал в суд жалобу, где указывает, что в постановлении не указано какие пункты Правил были нарушены, не доказано, что [СКРЫТО] И. Ф. является лицом ответственным за соблюдение правил благоустройства, фотографии не содержат сведений о дате и месте совершения, в материалах административного дела отсутствуют объяснения [СКРЫТО] И. Ф., в протоколе о привлечении к административной ответственности не расписывался, права и обязанности не были разъяснены, нет его вины, не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

[СКРЫТО] И. Ф. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административная комиссия Администрации Кировского района ГО город Уфа – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из Постановления № 2419 от 22.06.2017 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что [СКРЫТО] И. Ф. 07 июня 2017 года в 14 час. 40 мин. по адресу г. Уфа ул. К. Маркса, 9/1 не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. №17/7», а именно не организована уборка входной группы в магазин: откосы окон и дверей в грязи, на стенах обрывки объявлений, сколы на лестнице и на подъеме для маломобильных граждан.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 07.06.2017 года [СКРЫТО] И. Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в связи с тем, что не организовал уборку входной группы в магазин: откосы окон и дверей в грязи, на стене обрывки объявлений, сколы на лестнице и на подъеме для маломобильных граждан, в нарушение правил благоустройства ГО г. Уфа.

Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, какой именно пункт Правил благоустройства нарушен.

Также отсутствуют сведения в связи с чем комиссией принято решение о том, что [СКРЫТО] И. Ф. является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства.

Данное обстоятельство – вопрос о виновности должностного лица, административным органом не выяснялся, должностные инструкции или регламенты в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

Вина [СКРЫТО] И. Ф. не доказана, Постановление не мотивировано.

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 2419 от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Ильнар Фаритович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья