Дело № 12-851/2016, апелляция

Дело № 12-851/2016 г.

РЕШЕНИЕ

11 августа 2016 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Администрации Кировского района ГО г.Уфа по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации Кировского района ГО г.Уфа № 2272 от 30.07.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, просила суд восстановить срок на обжалования.

Представитель Администрации Кировского района ГО г.Уфа на судебное заседание не явился, извещен заранее и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

При указанных в жалобе обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 26.1 КоАП РФ корреспондирует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения (время, место, способ совершения)

2) лицо, совершившее противоправные действия.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ст. 26.3 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем материалы дела не содержат ни одного относимого и допустимого доказательства, надлежащим образом подтверждающего указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении нарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих правонарушение, к протоколу об административном правонарушении приложены копии постановления № 2272, протокола № 2248, заявлений и объяснений.

Вместе с тем, из объяснений, имеющихся в деле, следует, что речь идет о 24 июня 2015 года (заявление Яковлевой зарегистрировано ОП № 3 25.06.2015 г. за № 92219), тогда как в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения 24 июля 2015 года.

Из объяснений, содержащихся в административном материале, нельзя достоверно сделать вывод о том, что именно ФИО1 нарушила покой людей в ночное время.

Кроме того, в постановления указывается, что ФИО1 нарушила покой граждан и тишину в ночное время, но при этом указывается время 12 час. 15 мин, тогда как Закон РБ от 18.07.2011 г. №430-З «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» пункт 4: - «ночным временем понимается период времени с 23-х часов до 7 часов местного времени…».

Приложенные табель рабочего времени и справка подтверждают нахождение ФИО1 в этот период времени на рабочем месте.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу статьи 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела. Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Заявителя составлен в отсутствие заявителя или его законного представителя.

При этом доказательств того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Заявитель или его законный представитель каким-либо способом извещались в материалы дела не представлено. Заявитель в свою очередь отрицает факт его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения Административным органом надлежащим образом не доказан, факт наличия события административного правонарушения не установлен.

Судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Администрации Кировского района ГО г. Уфа № 2272 от 30.07.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Курамшина