| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 07.08.2015 |
| Дата решения | 11.09.2015 |
| Статьи кодексов | Другой кодекс: ст. 6.3 |
| Судья | Мурзакова Р.Ф. |
| Результат | Отменено с возвращением на новое рассмотрение |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a399cade-59d1-3bc3-8047-561908646ae8 |
12 - 851 / 2015
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2015 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу заведующей аптекой «Фармленд» ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении с вынесением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая аптекой «Фармленд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по п. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 минут по адресу : РБ, г. Уфа, <адрес>А не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ. Действия ФИО1 административной комиссией квалифицированы по ч. 1 ст 6.3 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 дело было рассмотрено административной комиссией в ее отсутствие, с нарушением указанных положений закона. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.
Кроме того, как предусмотрено ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который должен содержать сведения, предусмотренные в ч. 2 указанной статьи и быть подписан председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Административная комиссия является коллегиальным органом, однако в деле отсутствует протокол рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии от 16.07.2015, не отвечающее требованиям ст. ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению коллегиальному органу на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления административной комиссии по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, т.к. они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии при Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья ФИО2
