Дело № 12-849/2014, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

«17» декабря 2014 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, ул. Свердлова, д.96, каб.209, апелляционную жалобу защитника Н.Д.В. – У.В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Кировский район г. Уфы от 05.11.2014 по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000, <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года Н.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Н.Д.В. – У.В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Н.Д.В. жалобу поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Н.Д.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав представителя Н.Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Н.Д.В., управляя в 03 час. 15 мин. автомашиной марки Фольксваген, №, двигаясь по ул. Малахитовая, д. 8 А, п. Чесноковка Уфимского района РБ, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления Н.Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 02 АР №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (02 АО №) рапортом сотрудника ГИБДД, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (02 АА №), показаниями прибора алкотектор.

Доказательствами состояния опьянения Н.Д.В. является Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями прибора алкотектор № 633800 (результат наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,520 мг/л), с которым Н.Д.В. согласился в присутствии понятых Т.Е.Л. и К.Т.А..

Признать представленные доказательства недопустимыми у суда оснований не имеется.

Из вышеизложенного следует, что вина Н.Д.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью установлена.

Н.Д.В. не является инвалидом 1 и 11 групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а так же не имеет специальных званий сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает доводы жалобы защитника Н.Д.В. – У.В.Р. избранным способом защиты, как способ избежать наказания

Исходя из вышеизложенного, действия Н.Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Н.Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Административное наказание назначено Н.Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Также суд считает, что существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения мировым судом данного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Кировский район г.Уфы от 05.11.2014 по делу об административном правонарушении, о признании Н.Д.В. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Н.Д.В. - У.В.Р., без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Ф. Зинатуллина