Дело № 12-841/2019, апелляция

03RS0003-01-2019-010943-64

№ 12-841/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа, 29 ноября 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к ответственности [СКРЫТО] А. Р.,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

с участием инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А. Р. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Названным постановлением [СКРЫТО] А. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение водителем п.п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости движения 60 км/ч на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч), зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут переносным комплексом фотофиксации «АРЕНА П» №, установленным по адресу: РБ, автодорога Уфа - Оренбург, 1 км. из г. Уфа.

Не согласившись, [СКРЫТО] А. Р. подал жалобу, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции ФИО4 было вынесено постановление по делу об ннстративном правонарушении №, в соответствии с которым [СКРЫТО] А. Р. признан выновным по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушив п.п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости на а д Уфа-Оренбург 1 км. из г.Уфа). ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Р. получил копию постановления на руки (письмо с Почты России). ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Р. подал жалобу в адрес Управления ГИБДД МВД по РБ с просьбой отменить постановление в связи с тем, что предъявляемые доказательства правонарушения получены с нарушением по следующим основаниям:

исходя из фото в копии постановления передвижной комплекс Арена установлен в непосредственной близости к проезжей части и специально спрятан за металлический отбойник, что нарушает пункт 6.13 ГОСТ Р 57145-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения".

на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) на данном участке а/д Уфа-Оренбург 1 Уфа было установлено стационарное техническое средство «Кречет».

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Р. получил копию решения по делу об административном правонарушении на руки, в котором постановление № оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] А. Р. в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности привлечен гражданин [СКРЫТО] Артур Римович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РБ, г. Уфа, ул, Зеленогорская, <адрес>, как собственник транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, г.р.з. №, за нарушение водителем данного автомобиля, п.п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости движения 60 км/ч на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч), зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут переносным комплексом фотофиксации «АРЕНА П» №, установленным по адресу: РБ, автодорога Уфа - Оренбург, 1 км из г. Уфа.

03.10.2019г. от [СКРЫТО] А.Р. в адрес Управления ГИБДД МВД по РБ поступила жалоба (вх. № от 03.10.2019г.) с просьбой отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что исходя из фото в копии постановления передвижной комплекс Арена установлен в непосредственной близости к проезжей части и специально спрятан за металлический отбойник, что нарушает п. 6.13 ГОСТа Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения». На момент совершения правонарушения 08.09.2019г. на данном участке а/д. Уфа - Оренбург 1 км. было установлено стационарное техническое средство «Кречет».

В удовлетворении жалобы было отказано.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель [СКРЫТО] А. Р. не оспаривает факт движения с превышением установленной скорости, доводы заявителя направлены на то, что прибор видеофиксации АРЕНА был установлен с нарушением расстояния от края проезжей части, предусмотренного инструкцией к прибору.

Доводы [СКРЫТО] А. Р. о том, что исходя из фото в копии постановления передвижной комплекс Арена установлен в непосредственной близости к проезжей части и специально спрятан за металлический отбойник, что нарушает п. 6.13 ГОСТа Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения», сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления в виду того, что согласно федеральному закону от 29.06.2015 г. №162 ФЗ «О стандартизации в РФ» (п. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 26) применение национальных стандартов (ГОСТ) является добровольным во всех случаях, кроме стандартизации в отношении оборонной продукции по государственному оборонному заказу или продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) на данном участке а/д Уфа-Оренбург 1 Уфа было установлено стационарное техническое средство «Кречет» является предположением, не относится к предмету рассмотрения и не доказывает незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что собственник транспортного средства не доказал своей невиновности, оснований для отмены постановления не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым [СКРЫТО] Артур Римович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.