Дело № 12-837/2017, апелляция

№ 12-837/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста – эксперта Бирской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ Глинкина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Главный специалист – эксперт Бирской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 27.04.2017 г. в 08:00 ч. допустил нарушение, выразившееся в непредставлении сведений о добытых охотничьих ресурсах в срок до 24.11.2016 года.

Постановлением мирового судьи производство по делу прекращено с указанием на то, что правонарушение ФИО1 совершено 25.11.2016 года, а административный материал поступил на судебный участок 29.05.2017 года, т.е. по истечении 3-х месячного срока давности привлечение к административной ответственности.

Однако прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для данной категории дел (за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства по охране и использованию объектов животного мира) составляет один год.

Перечисленные выше обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста – эксперта Бирской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить,

дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина