Дело № 12-836/2017, апелляция

№ 12-836/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя [СКРЫТО] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Михаила Васильевича на постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ № 51 от 21 января 2016 года по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 51 от 21.01.2016 г. [СКРЫТО] М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] М.В. подал жалобу, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку никакого отношения к данному магазину не имеет. Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку копию постановления не получал.

На судебном заседании заявитель [СКРЫТО] М.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.

На судебное заседание представитель административной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу [СКРЫТО] М.В. в отсутствие административной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ )

Поскольку данных о направлении постановления в адрес [СКРЫТО] М.В. материалы, представленные административной комиссией, не содержат, так же как и о его получении привлекаемым лицом, [СКРЫТО] М.В. утверждает, что копию постановления он не получал, суд считает возможным восстановить [СКРЫТО] М.В. срок для обращения в суд с жалобой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривают, что нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Признавая [СКРЫТО] М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, должностное лицо исходило из того, что 15 января 2016 г. в 16.10 ч. по адресу: г.Уфа, ул. Кавказская, 6/8, [СКРЫТО] М.В. как менеджер ООО «Вендорс» не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. № 17/7», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Вместе с тем, с таким выводом административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается соответствующая статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за конкретное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении также должна быть указана соответствующая статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

[СКРЫТО] М.В. в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения, утверждая, что никакого отношения в данной организации не имеет.

Материалы дела доказательства обратного не содержат (трудовой договор, должностная инструкция, договор аренды, договор с управляющей компанией и другие).

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию факта неисполнения должностным лицом своих обязанностей. Такая обязанность органом не выполнена.

Органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность [СКРЫТО] М.В. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения [СКРЫТО] М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, достоверно не установлен.

В связи с невозможностью достоверно установить вину [СКРЫТО] М.В. в нарушении 1 ст. 6.3 КоАП РБ, прихожу к выводу о недоказанности вины [СКРЫТО] М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Михаила Васильевича удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ № 51 от 21 января 2016 года по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении [СКРЫТО] Михаила Васильевича отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина