Дело № 12-834/2017, апелляция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 12 июля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи ФИО2, при участии заявителя жалобы ФИО1,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 и п. 8.5 ПДД РФ (за то, что перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 18.04.2017г., на протокол <адрес> и схему ДТП.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, сведения, изложенные в протоколе и в схеме ДТП признать не соответствующими действительности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что управлял автомобилем Ниссан, двигался по <адрес> заблаговременно занял крайнее положение, перед пересечение <адрес> совершил разворот в разрешенном месте. Перестроение в средний ряд противоположной стороны движения. В этот момент на полосу встречного движения выехал автомобиль Рено Сандеро, г/н № и ударил его с левой стороны в бампер по касательной. После этого были вызваны сотрудники ГИБДД. На схеме ДТП неправильно указано место совершения правонарушения <адрес>, должна была быть указана <адрес> есть видеокамеры, а месте где было ДТП – нет. У ФИО1 был поврежден бампер. Второй участник ДТП – повредил много других частей. При составлении протокола не были разъяснений права. Сведения в протоколе отсутствуют о разъяснении прав.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 и 8.5 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения"), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 и п. 8.5 ПДД РФ. Согласно названному постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Альмера г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 час. на <адрес>, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра.

Согласно протоколу, сведения о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности отсутствуют. Указанное обстоятельство также подтверждает запись ФИО1

При указанных процессуальных нарушениях, протокол нельзя признать допустимым доказательством.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На стали производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в компетенцию суда не входит возвращение протокола в административный орган для устранения недостатков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что они не позволяют считать доказанным виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о виновности лица.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО2