Дело № 12-831/2017, апелляция

12-831/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника [СКРЫТО] Р.Ф. – Кузнецова С.В. (дов. от 7 марта 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Р.Ф. – Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года [СКРЫТО] Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник [СКРЫТО] Р.Ф. - Уразметов В.Р. обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд всесторонне и объективно рассмотреть дело на основании ст. 29.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 15.06.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] Р.Ф. – Кузнецов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника [СКРЫТО] Р.Ф. – Уразметова В.Р. в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, суд находит жалобу необоснованной.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола 02 АР № 961368 от 8 апреля 2017 года об административном правонарушении следует, что 8 апреля 2017 в 01 ч. 30 мин. около дома № 39 ул. Ленина с. Толбазы, [СКРЫТО] Р.Ф. управлял автомобилем марки ВАЗ 21140, гос. рег. знак №, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения [СКРЫТО] Р.Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении 02 АР № 961368, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 826008, актом 02 АС № 008016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 02 ЕУ № 264463 о задержании транспортного средства, объяснениями, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району и другими материалами дела.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Содержание составленных в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что [СКРЫТО] Р.Ф. не осознавал суть происходящего события, не имеется.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] Р.Ф. не разъяснили процессуальные права, что его не проинформировали о порядке освидетельствования, целостности клейма, наличия свидетельства о поверке, голословно, материалами дела не подтверждается. [СКРЫТО] Р.Ф. имел возможность изложить в протоколе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался, от подписей отказался.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем сомневаться в том, что ФИО6 и ФИО7. присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] Р.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] Р.Ф. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Ратмира Фаильевича оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] Р.Ф. – Уразметова В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина