Дело № 12-829/2017, апелляция

дело 12-829/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника [СКРЫТО] Р.М. – директора ООО «Альтернатива» Халиуллина НТ. (дов. от 15.05.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] Руслана Мансуровича на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года [СКРЫТО] Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, [СКРЫТО] Р.М. обжаловал его в суд.

На судебном заседании защитник [СКРЫТО] Р.М. – директор ООО «Альтернатива» Халиуллин НТ. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, указал, что достоверно установить на видеозаписи, что [СКРЫТО] Р.М. выезжает по трамвайные пути встречного пути не представляется возможным. Если внимательно посмотреть на видеозапись и представленные фотоматериалы, то можно увидеть, что состава административного правонарушения нет, поскольку микроавтобус едет следом за трамваем и только на самом перекрестке сворачивает на ул. Степана Кувыкина. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Халиуллина Н.Т., исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.М. были нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не ерно, неправильно применены нормы материального права.

Хотя [СКРЫТО] Р.М. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае мировой судья пришел к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях [СКРЫТО] Р.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В своем постановлении мировой судья указал, что [СКРЫТО] Р.М.11.05.2017 г. в 18.25 ч. по ул. Менделеева, 132 г.Уфы, управляя автомашиной Фиат Дукато гос. номер №, выехал на трамвайные пути встречного направления.

Постановление мирового судьи основано на протоколе об административном правонарушении, видеосъемке, постановлении от 25.03.2017 года, которым мировой судья в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях придал заранее установленную силу.

Как усматривается из представленных материалов, представленной видеозаписи, фотоматериалов, достоверно установить, что [СКРЫТО] Р.М. выезжает по трамвайные пути встречного пути не представляется возможным. Так, видеозапись свидетельствует о том, что автомобиль Фиат Дукато гос. номер № едет следом за трамваем и на перекрестке улиц Менделеева, Степана Кувыкина, Обская поворачивает на улицу Степана Кувыкина.

Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. В данном случае материалами дела не установлено, что [СКРЫТО] Р.М., управляя автомобилем, совершены противоправные действия, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из диспозиции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что предметом доказывания при установлении состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, в действиях привлекаемого к ответственности лица является не только наличие элементов составов административных правонарушений, предусмотренных частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но и их повторное совершение в течение года после окончания исполнения назначенного наказания по предыдущему постановлению о привлечении к административной ответственности.

Однако в материалах дела имеется незаверенная копия постановления 25.03.2017 года о совершении [СКРЫТО] Р.М. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому не может быть принята судебной инстанцией в качестве допустимого доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что сведений, достоверно подтверждающих факт нарушения [СКРЫТО] Р.М. п.9.6 ПДД РФ, материалы дела не содержат, вывод мирового судьи о наличии состава правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не обоснован.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

На основании 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Руслана Мансуровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от15 июня 2017 года по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Руслана Мансуровича отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина