Дело № 12-829/2016, апелляция

№ 12-829/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1,

инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 (сл. удост. 040974),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за то, что управлял транспортным средством Лада Калина, гос. номер №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует ГОСТу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что согласно ГОСТу 5727-88, который регламентирует светопропускаемость стекол в данном пункте ПДД, отменен (утратил силу с 1 января 2015 года).

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить о наложении штрафа в размере 500 руб.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 суду пояснил, что действительно ГОСТ, на который сделана ссылка в примечании к п.7.3 ПДД РФ, утратил силу, в настоящее время действует Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Пунктом 3.5.2. требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (Приложение N 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720), установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Названный Технический регламент действовал до 1 января 2015 года, в настоящее время действует Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Пунктом 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством Лада Калина, гос. номер №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует ГОСТу.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3

Все замеры производились без каких-либо нарушений, в полном соответствии со статьей 26.8 КоАП Российской Федерации - с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник 5729", то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что постановление является немотивированным, в виду не указания нормы которую нарушил заявитель, не могут повлечь отмену указанного постановления должностного лица, поскольку содержанием постановления подтверждаются обстоятельства указания несоответствия переднего бокового стекла автомобиля Лада Калина, требованиям закона и не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Кроме того, постановление содержит прямое указание на несоответствие требованиям пункта 7.3 Правил дорожного движения, из содержания которого следует, что при нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

В соответствии во ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина