Дело № 12-821/2018, апелляция

дело № г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием [СКРЫТО] Г.Ш., его защитника Сафуанова Ш.М. (доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ),

судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Кумушбаевой А.Р. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

взыскателя [СКРЫТО] К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Галимзяна Шакировича – Сафуанова Шамиля Мажитовича на постановление должностного лица зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Кировского РОСП Г. Уфы УФССП России по РБ Якубсона В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Кировского РОСП Г. Уфы УФССП России по РБ Якубсона В.С. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник [СКРЫТО] Г.Ш. – Сафуанов Ш.М. обратился в суд с жалобой, указав, что административный штраф за невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Данная норма КоАП РФ не распространяется на требования судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до наложения административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] неоднократно предлагал взыскателю передать имущество согласно решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, однако взыскатель отказывался, ссылаясь на отсутствие места для размещения указанного имущества.

На судебном заседании [СКРЫТО] Г.Ш. и его защитник Сафуанов Ш.М. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Судебный пристав –исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Кумушбаева А.Р., взыскатель [СКРЫТО] К.Ш. просят постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие стороны на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу необоснованной.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданину [СКРЫТО] Г.Ш., 1951 года рождения, вменяется то, что, являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, он не выполнил законные требования судебного пристава – исполнителя, не исполнил решение суда в установленный срок, а именно не передал [СКРЫТО] К.Ш. имущество на сумму 326 740 руб. согласно исполнительному листу 013091135, выданному Кировским районным судом г. Уфы по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ по требованию СПИ Байгазиной З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Г.Ш. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения постановления об административном правонарушении.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении [СКРЫТО] Г.Ш. зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Кировского РОСП Г. Уфы УФССП России по РБ Якубсоном В.С., в графе разъяснения прав отсутствует подпись привлекаемого лица.

В своей жалобе защитник Сафуанов Ш.М., указывая на данный факт, пояснил, что действительно процессуальные права его подзащитному [СКРЫТО] Г.Ш. не разъяснялись.

Объективно указанные доводы заявителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи [СКРЫТО] Г.Ш., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным недостатком данного документа.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Кировского РОСП Г. Уфы УФССП России по РБ Якубсона В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Галимзяна Шакировича подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника [СКРЫТО] Галимзяна Шакировича – Сафуанова Шамиля Мажитовича удовлетворить.

Постановление должностного лица зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Кировского РОСП Г. Уфы УФССП России по РБ Якубсона В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Галимзяна Шакировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина