Дело № 12-82/2017, апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 27 марта 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии заявителя жалобы ФИО1,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель передвигался на автомобиле Нисан Кашкай, государственный регистрационный номер ФИО5, двигался по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, необходимо было совершить поворот налево на <адрес> весь транспорт едущий на встречу, заявитель начал движение налево. На перекресток на красный сигнал светофора выехал автомобиль ВАЗ 2114 зеленого цвета государственный регистрационный номер ФИО4 и врезался в задний бампер справа, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель доводы заявления поддержал, просил отменить постановление, представил видеозапись ДТП.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом.

Орган, решение которого оспаривается: Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, должностное лицо, составившее протокол - извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 вменяется нарушении п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством Нисан Кашкай при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству. Нарушил п. 13.4 ПДД, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из схемы ДТП, рапорта, иных материалов следует, что ДТП произошло на пересечении улиц Ст. Кувыкина и Батырская города Уфы, с участием автомашины Нисан Кашкай, гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 2114, гос. номер № под управлением водителя ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что административным органом не дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Выводы постановления опровергаются представленной суду видеозаписью, из которой следует, что второй участник ДТП ФИО2 двигался на красный свет, в то время как другие участники движения по его полосе остановились перед запрещающим сигналов светофора.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Изложенное свидетельствует, что административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Поэтому, выводы о виновности другого участника ДТП не входят в компетенцию суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись ФИО3

Копия верна. Судья