Дело № 12-818/2015, апелляция

Дело №12-818/2015 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа, ул.Свердлова, 96 29 июля 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы ФИО2 на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Как следует из жалобы ФИО2 он привлечен к административном ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО2 обратился в суд с одной жалобой об отмене указанных пяти постановлений.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Установив, что ФИО2 обратился в суд с одной жалобой для проверки законности нескольких постановлений, в нарушение требование КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО2 на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья ФИО1

Верно: судья ФИО1

«____»___________20___г.

Определение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Определение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник определения подшит в материалы дела об административном правонарушении № Кировского районного суда г.Уфы.