Дело № 12-817/2017, апелляция

дело № 12-817/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заинтересованного лица Слаева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Альфии Ураловны – Хузиной Лейлы Асхатовны на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.У. привлечена постановлением мирового судьи от 01 июня 2017 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с постановлением, защитник [СКРЫТО] Альфии Ураловны – Хузина Л.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, не признал, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные частники на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2017 года в 14 часов 12 минут [СКРЫТО] А.У., управляя автомобилем Киа Рио, гос. номер №, по ул. Октябрьской революции, 70, г.Уфы, совершила ДТП с автомобилем Тойота, гос. номер №, после чего в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она является, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, копией протокола <адрес> об административном правонарушении, копией постановления должностного лица от 22.03.2017 г. о привлечении [СКРЫТО] А.У. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (необеспечение безопасного бокового интервала) к административной ответственности, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 15.03.2017 г., копией схемы ДТП, из которой следует, что автомобиль Тойота, гос. номер №, получил следующие повреждения: заднее левое крыло, задняя фара, крышка бензобака, объяснительной ФИО4 от 17.03.2017 г., объяснительной ФИО5, который свои показания, предоставленные в полк ДПС, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании 10 мая 2017 г. подтвердил, указав, что «по адресу: Уфа, ул. Октябрьской революции, 63, произошло касание автомобилем Киа Рио машины Тойота Ленд Крузер. Водитель автомобиля Киа Рио остановился, ФИО5 и водитель автомобиля Киа Рио, в котором он узнает [СКРЫТО] А.У., присутствующую на судебном заседании, встретились взглядами. ФИО5 махнул ей рукой, но водитель Киа Рио уехал», протоколом объяснения [СКРЫТО] А.У., в котором [СКРЫТО] А.У. пояснила, что «15.03.2017 г. она ехала по ул. Окт.Революции, услышала шум, остановилась в свободном месте для парковки в 20 м., осмотрела свою машину, повреждений не обнаружила, неумышленно покинула данное место», протоколом досмотра т/с, которым зафиксированы повреждения автомобиля Киа Рио, гос. номер №: правое зеркало заднего вида, показаниями инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сакаева А.И. в судебном заседании 15.05.2017 г., который сообщил, что [СКРЫТО] А.У. не смогла пояснить происхождение скола на правом зеркале заднего вида своего автомобиля, сказала, возможно, было ДТП и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленная справка Управляющего ФСС по РБ ФИО7 о том, что [СКРЫТО] А.У. находилась 15.03.2017 г. на своем рабочем месте с 13.30 ч. до 17.30 ч. судом во внимание принята быть не может, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, и в частности показаний свидетелей, если последним не разъяснялись права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, и они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как видно из представленного документа, ФИО7 права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ он не предупреждался.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции отвергается, поскольку объективные данные о том, что такое ходатайство заявлялось мировому судье, отсутствуют.

Ссылки защитника на то, что мировой судья не истребовал фото/видеоматериалы, не опросил понятых, свидетелей несостоятельны, поскольку мировой судья самостоятельно решает вопрос о необходимости представления (истребования) дополнительных доказательств по делу, вызове понятых и свидетелей.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении, схем места ДТП [СКРЫТО] А.У. не подписаны, сами по себе факт оставления [СКРЫТО] А.У. места ДТП не опровергают.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования ПДД РФ водитель [СКРЫТО] А.У. не выполнила, оставила место дорожно-транспортного происшествия и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении [СКРЫТО] А.У. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Альфии Ураловны оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] Альфии Ураловны – Хузиной Лейлы Асхатовны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина