Дело № 12-81/2017, апелляция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 22 марта 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, его защитника ФИО2, рассмотрел жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 выехал на перекресток улиц З. Валиди и Советская на зеленый сигнал светофора. В момент ДТП в автомобиле находился пассажир, который получил телесные повреждения. Инспектор не вынес определение о проведении административного расследования для установления степени тяжести вреда здоровью, из схемы места ДТП указать место столкновения не представляется возможным.

В судебное заседание заявитель жалобы, его защитник доводы жалобы поддержали, обратили внимание на существенные процессуальные нарушения.

Административный орган о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов на перекрестке улиц Заки Валиди и Советской, города Уфы ФИО1 управляя транспортным средство Лада XRAY госномер ФИО6 102 выехал на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, в связи с указанными обстоятельствами ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Опрошенный в суде свидетель ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вечером стояла на остановке 50 лет СССР, ФИО1 предложил ее подвезти, до Университета, ехали с нормальной скоростью, наперерез выехала машина, ФИО1 ехал на зеленый свет, стал тормозить, но произошло столкновение. Пименова сильно ушибла ногу. Девушка какая-то была за рулем второй машины. Потом составляли схему ДТП. Пименова обратилась в травмпункт, ей сказали надо направление на судебно-медицинскую экспертизу, в ПДПС она просила направление, но ей отказали, на 4 этаже в ПДПС на <адрес>, сотрудник ГИБДД.

Опрошенный в суде специалист ФИО4 суду пояснил, что имеет высшее техническое образование, рассчитал время движения от <адрес> до Советской путем разделения расстояния на среднюю скорость движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных норм, определение о проведении административного расследования принято должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о назначении медицинской судебной экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный орган не закончив административного расследования составил протокол.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных процессуальных нарушениях, которые являются существенными, законное рассмотрение дела судьей невозможно, материалы дела об административном правонарушении следует возвратить в административный орган, который составил протокол.

Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Нормами ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей – отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело - в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО5