Дело № 12-806/2016, апелляция

Дело № 12-806/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 14 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И. Л.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

при участии должностного лица, составившего протокол - ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 24.05.2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 24.05.2016 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена за что было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, считает его незаконным, указывая на то, что он был остановлен не на посту ГИБДД, сертификат прибора ему не был предоставлен, замер проводился на грязном стекле, что является нарушением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что его остановили для проверки документов, ИДПС ушел с документами, потом ФИО2 подошел с готовым постановлением, потребовал расписаться, на что он не согласился, спросил, что за нарушение, потребовал составить протокол. Дата другая. Пришел 30.06.2016 года, ему сказали, что постановление уже вынесено

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение п. 3.3 ПДД РФ, основных положений по допуску ТС к эксплуатации, неисправны внешние световые приборы (подсветка госномера).

В подтверждение административным органом представлен протокол по делу об административном правонарушении от 24.05.2016 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении время рассмотрения дела об административном правонарушении 30.05.2016 в 10.00 часов <адрес> г. Уфы.

Также представлено постановление № от 24.05.2016 года, согласно которому ФИО1 24.05.2016 года управлял транспортным средством на котором неисправны внешние световые приборы (подсветка госномера).

Из указанных документов следует, что административный орган 24.05.2016 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения ФИО1, который был извещен на 30.05.2016 года к 10.00 часам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном процессуальном нарушении со стороны административного органа, которое привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В том числе, прав на дачу объяснений по делу и заявление ходатайств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно п. 3.3. "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" в числе Переченя неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств указано то, что: не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые не могут быть восполнены в судебном заседании.

Административным органом не представлены достоверные допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушило данные требования. Средства видео- или фото-фиксации не применены, видеозаписи или фотоматериалы суду не представлены.

Следовательно, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые привели к тому, что дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ нельзя признать обоснованным, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оспариваемое постановление от 24.05.2016 года было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 07.06.2016 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое Постановление от 24.05.2016 года, а также Решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 07.06.2016 - нельзя признать законным и обоснованным.

Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 4.5. постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 24.05.2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № 42/11 – К – 2090 от 07.06.2016 года - отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья