| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 27.07.2015 |
| Дата решения | 30.07.2015 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 20.25 ч.1 |
| Судья | Добрянская А.Ш. |
| Результат | Производство по жалобе прекращено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f8591f1d-ee5f-33f3-80bc-0ee0e96358dc |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2015г. г.Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш., ознакомившись с жалобой защитника Государственного унитарного предприятия санаторий «Зеленая роща» Республики Башкортостан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от 09.07.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от 09.07.2015г. ГУП санаторий «Зеленая Роща» РБ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление представителем ГУП санаторий «Зеленая Роща» РБ по доверенности ФИО2 подана жалоба в Кировский районный суд г. Уфы. К жалобе приложена доверенность от ГУП санаторий «Зеленая Роща».
В силу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям физического или юридического лица, защитнику и представителю.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из представленных материалов, жалоба на постановление о назначении административного наказания ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ подана от его имени,
Представлена доверенность, подписанная и.о. руководителя ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ, в которой полномочия представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не указаны.
То есть указанная жалоба подписана лицом, которому не предоставлены полномочия защитника в порядке, установленном ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вышеуказанное обстоятельство указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поданной от имени ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; поэтому она подлежит возвращению с учетом того, что устранить недостатки жалобы на стадии подготовки к ее рассмотрению не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить заявителю жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от 09.07.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья: А.Ш. Добрянская
