Дело № 12-795/2019, апелляция

№ 12-795/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 28 октября 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием защитника юридического лица Садретдинова И. И. на основании доверенности,

рассмотрел жалобу генерального директора ООО УК «Солнечная» Столярова А. М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от 15 августа 2019 года по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от 15.08.2019 года ООО УК «Солнечная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от 15.08.2019 года генеральный директор ООО УК «Солнечная» Столяров А. М. подал жалобу.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району городского округа город Уфы Республики Башкортостан от 15.08.2019 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что протоколом от 11 июня 2019 года, ООО УК «Солнечная» вменяется совершение административного правонарушения по поводу непредоставления документов до 05 июля 2019 года, в то время как запросом от 07.06.2019 года был установлен срок предоставления документов до 10 июля 2019 года, которые были предоставлены в указанный срок. В данной ситуации происходит ущемление прав Заявителя и незаконное привлечение к административной ответственности.

Защитник юридического лица ООО УК «Солнечная» Садретдинов И. И. в суде доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО УК «Солнечная», извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный орган Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставили заявление, просят рассмотреть административное дело без участия представителя административного органа.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела выводы о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Из Протокола об административном правонарушении № 19-2845-229/19.4.1 от 11 июня 2019 года, усматривается, что по обращениям физических лиц проживающих в многоквартирном доме № 19 по ул. Бакалинская в г. Уфе, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена внеплановая документарная инспекционная проверка в отношении ООО УК «Солнечная». В управляющую организацию по почте заказным письмом с уведомлением также по официальному адресу электронной почты были направлены запрос от 07.06.2019 года содержащий перечень документов согласно распоряжения Государственного комиттеа Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 2845 от 07.06.2019 года, а также само распоряжение с истребованием сведений, необходимых для достижения целей и задач проведения инспекционной проверки. Согласно сайта Почты России отправление получено организацией 19.06.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Солнечная» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена внеплановая документарная инспекционная проверка в отношении ООО УК «Солнечная».

В управляющую организацию по почте заказным письмом с уведомлением также по официальному адресу электронной почты были направлены запрос от 07.06.2019 года содержащий перечень документов согласно распоряжения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 2845 от 07.06.2019 года, а также само распоряжение с истребованием сведений, необходимых для достижения целей и задач проведения инспекционной проверки.

Согласно сайта Почты России отправление получено организацией 19.06.2019 года.

Согласно запросу административного органа от 07.06.2019 года, документы должны быть предоставлены в срок до 10 июля 2019.

Протоколом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 11 июня 2019 года, ООО УК «Солнечная» вменяется совершение административного правонарушения по непредоставлению документов в срок до 05 июля 2019 года, хотя запросом от 07.06.2019 года установлен срок предоставления документов до 10 июля 2019 года, которые были предоставлены юридическим лицом в указанный срок.

Согласно представленной ООО УК «Солнечный» копии ответа на запрос Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан от 07.06.2019 года, запрашиваемая информация была направлена на адрес электронной почты Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан 05.07.2019 года, а также 10 июля 2019 года представлена нарочно, что подтверждается входящим штампом.

Наряду с этим, протокол по делу об административном правонарушении составлен 11 июня 2019 года, то есть, до даты совершения вменяемого правонарушения 5 июня 2019.

Данному обстоятельству мировой судья не дал оценки при вынесении постановления.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с указанными нарушениями материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО УК «Солнечная» Столярова А. М. - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от 15 августа 2019 года, которым юридическое лицо ООО УК «Солнечная» признано виновным и привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.