Дело № 12-79/2018, апелляция

Дело № 12-79/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 14.03.2018

Кировский районный суд г. Уфы составе судьи Ивченковой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Рустема Раисовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное заместителем прокурора Республики Башкортостан старшим советником юстиции Бикбулатовой Г.Ф. от 21.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2017 заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по обращению [СКРЫТО] Р.Р. в части нарушения прокурором Ленинского района г. Уфы Зубаировым Р.Р. порядка рассмотрения обращения граждан.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное определение должностного лица отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности – помощник прокурора Кировского района г. Уфы Хабибуллина А.Я. просила определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку определение вынесенное должностным лицом является законным и обоснованным. Прокуратурой Ленинского района г. Уфы на обращение [СКРЫТО] Р.Р. был дан обоснованный ответ с разъяснением порядка исполнения судебного решения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. 21.12.2017 г. вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаирова Р.Р., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Уфы – Серазетдинов Н.Р. просил определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает необходимым определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. от 21.12.2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2017 [СКРЫТО] Р.Р. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Уфы о длительном неисполнении решения суда, принятии мер прокурорского реагирования, выдаче предписания об устранении нарушений закона.

По результатам его рассмотрения заявителю прокуратурой Ленинского района г. Уфы разъяснено какие виды работ произведены по решения суда должником ООО СФ «Прогресс» согласно материалам исполнительного производства.

Также заявителю в ответе разъяснен порядок исполнения судебного решения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятые судебным-приставом исполнителем меры по принудительному исполнению судебных решений.

Прокуратурой Ленинского района г. Уфы в своем ответе [СКРЫТО] Р.Р. сообщено, что ранее по доводам обращения заявителя направлен проект представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве для согласования и внесения руководителю Управления ФССП России по РБ, разъяснено, что для принятия иных мер прокурорского реагирования, в том числе с административным исковым заявлением в суд в настоящее время не имеется, а также что такой вид акта прокурорского реагирования как предписание в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрен.

Не согласившись с ответом прокуратуры Ленинского района г. Уфы, заявитель обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан прокурором Ленинского района г. Уфы.

По результатам рассмотрения заявления [СКРЫТО] Р.Р. нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан прокурором Ленинского района г. Уфы не выявлено, ответ был дан по доводам обращения и в сроки, предусмотренные законодательством, в связи с чем, заместителем прокурора Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2017, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Закона N 59-ФЗ).

Не согласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях прокурора Ленинского района г. Уфы состава административного правонарушения.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Кроме того, при выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.
Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

Так, по результатам ранее рассмотренного обращения [СКРЫТО] Р.Р. прокуратурой Ленинского района г. Уфы 03.10.2017 внесено представление руководителю Управления ФССП России по РБ об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения данного представления 09.11.2017 приказом руководителя Управления ФССП России по РБ Махмутовым И.А. судебный пристав-исполнитель Загитов Н.Ф. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей предупрежден о неполном должностном соответствии.
Принятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращений граждан является правом, а не обязанностью прокурора, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.
Таким образом, выводы заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф., что в действиях прокурора Ленинского района г. Уфы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, а доводы [СКРЫТО] Р.Р., изложенные в жалобе, признаются как необоснованные, поскольку заявителю в пределах установленного законом срока, то есть 07.11.2017 исх. № 537ж-2017 дан соответствующий ответ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, опровергающих выводы заместителя прокурора республики, в материалах дела не содержатся.

Таким образом, суд считает необходимым определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. от 21 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении прокурора Ленинского района г. Уфы, в связи с отсутствием состава названного административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение должностного лица заместителя прокурора Республики Башкортостан старшего советника юстиции Бикбулатовой Г.Ф. от 21 декабря 2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаирова Р.Р., в связи с отсутствием состава названного административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ивченкова Ю.М.