Дело № 12-784/2018, апелляция

Дело №12-784/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 06 декабря 2018 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы от 20 сентября 2018г. об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.М. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.М. постановлением мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому району г. Уфы от 20 сентября 2018г. был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 07 апреля 2018г. в 03 час.35 мин. [СКРЫТО] Е.М. управляя автомобилем марки Range Rover государственный регистрационный номер № по <адрес> набережная, 5, г. Н. Новгорода, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание [СКРЫТО] Е.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому району г. Уфы от 20 сентября 2018г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворениям, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2018г. в 03 час.35 мин. [СКРЫТО] Е.М. управляя автомобилем марки Range Rover государственный регистрационный номер М129ТА 152по Нижнее-Волжская набережная, 5, г.Н.Новгорода, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2018г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2018г., составленным в присутствии понятых Комисарова А.В. и Юрасова С.А., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по Н.Новгороду.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания [СКРЫТО] Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что [СКРЫТО] Е.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено заявителю должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. п. 4, 11 Правил.

Участие понятых Комисарова А.В. и Юрасова С.А., при составлении протокола об отстранении [СКРЫТО] Е.М. от управления транспортным средством, ее освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.М. Копии всех протоколов и акта были вручены заявителю, что подтверждается его подписями в соответствующих графах документов.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены верно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы от 20 сентября 2018 г. в отношении [СКРЫТО] Евгения Михайловича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Ивченкова Ю.М.