Дело № 12-784/2014, апелляция

№12-784/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 06 ноября 2014 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.И.Г. на постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х.И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х.И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ И.И.Г. на основании ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

И.И.Г. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х.И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании И.И.Г. доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции постановления Правительства, вступившей в силу 20.11.2010 года), на который ссылается сам заявитель жалобы, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и разметкой.

Ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение поворота налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно п. 8.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Как следует из представленных материалов, постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х.И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ И.И.Г. на основании ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21.43 час., управляя автомобилем Рено Логан гос. рег. Знак №, на дороге Аэропорт 1 км. совершил левый поворот при наличии знака 4.1.1. ПДД РФ.

Вина И.И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного с участием понятых, а также объяснениями в самого И.И.Г., который не оспаривал в ходе судебного рассмотрения дела, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он выехал из Аэропорта г. Уфы, перед пересечением установлен знак 4.1.1., он проехал первую проезжую часть и повернул на заправку, полагая, что поворот налево на данном участке не запрещен, поскольку он проехал первую проезжую часть. Факт наличия дорожного знака 4.1.1, место его расположения И.И.Г. не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность И.И.Г., подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х.И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым И.И.Г. на основании ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу И.И.Г. – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Зайдуллин