Дело № 12-781/2017, апелляция

12-781/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя заявителя [СКРЫТО] Р.К. – Шарипова И.М. (дов. № 01 от 02 мая 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] Руслана Каримовича на постановление должностного лица командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № 18810002150008444047 от 04.03.2016 года по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № 18810002150008444047 от 04.03.2016 года [СКРЫТО] Р.К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и определено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

[СКРЫТО] Р.К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд всесторонне и объективно рассмотреть дело на основании ст. 29.1 КоАП РФ, постановление № 18810002150008444047 от 04.03.2016 года изменить, переквалифицировать действия со ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания [СКРЫТО] [СКРЫТО] Р.К. – Шарипов И.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

[СКРЫТО] Р.К., командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу [СКРЫТО] Р.К. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выслушав представителя [СКРЫТО] Р.К. – Шарипова И.М., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов административного дела, привлекая [СКРЫТО] Р.К. к ответственности, должностное лицо исходило из того, что 04.03.2016 г. в 14 ч. 30 мин. [СКРЫТО] Р.К., управляя автомобилем БМВ 520i, гос. номер №, на 49 км а/д Уфа – Оренбург превысил скорость движения на величину 62 км/ч, в зоне действия знака 50 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Так, истребованные из ГИБДД материалы, в частности протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, не содержат данные о том, каким образом зафиксирован факт вменяемого [СКРЫТО] Р.К. правонарушения, в материалах ГИБДД отсутствует указание на применением специального технического средства.

В материалах ГИБДД также отсутствуют рапорт командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, свидетельство о поверке средства измерения, фотоматериалы, которые могли бы свидетельствовать о совершении [СКРЫТО] Р.К. данного правонарушения.

Данным обстоятельствам по делу должностным лицом не дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, возлагается обязанность по доказыванию факта превышения скорости в зоне действия знака.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным и влечет отмену постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, сроки привлечения к административный ответственности [СКРЫТО] Р.К. по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истекли.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу в отношении [СКРЫТО] Р.К. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Руслана Каримовича удовлетворить.

Постановление должностного лица командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № 18810002150008444047 от 04.03.2016 года по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Руслана Каримовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Руслана Каримовича прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина