Дело № 12-78/2019, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитников ООО «23БЕТ.РУ» Шайгарданова Р.Р. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), Бондаренко Н.В. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «23БЕТ.РУ» Шайгарданова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по деду об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ ООО «23БЕТ.РУ» привлечено к административной ответственности.

На указанное постановление защитником ООО «23БЕТ.РУ» Шайгардановым Р.Р. принесена жалоба.

В судебном заседании защитники ООО «23БЕТ.РУ» Шайгарданов Р.Р. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), Бондаренко Н.В. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок МРИ ФНС № по РБ Панкевич И.С. с жалобой не согласился, представил возражение на жалобу, доводы возражения огласил, поддержал.

Изучив и оценив жалобу и приложенные к ней материалы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 и частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 441 "Об утверждении Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр", организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение: порядка проведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации; требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированную терроризма, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места) (далее - обособленное подразделение), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном настоящим Указанием для юридического лица. Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Согласно пункта 2 Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-У "Об осуществлении наличных денежных расчетов" индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

На основании пункта 4 Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-У "Об осуществлении наличных денежных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки ООО «23БЕТ.РУ» по адресу обособленного подразделения ООО «23БЕТ.РУ» по адресу: г.Уфа, <адрес>, выявлен факт нарушения подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, нарушение порядка работы с денежной наличностью выразилось в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств, осуществив выплату из кассы обособленного подразделения выигрышей участникам азартных игр за счет наличных денег, поступивших при приеме ставок. Нарушение порядка работы с денежной наличностью выразилось в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств, а именно наличные денежные средства, полученные от клиентов при приеме ставок ООО «23БЕТ.РУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Уфа, <адрес> (обособленное подразделение ООО «23БЕТ.РУ», состоит на учете в налоговом органе) в банк не сдавались, а использовались на операции, не предусмотренные пунктом 2 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-У "Об осуществлении наличных денежных расчетов.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МРИ ФНС № по РБ Панкевич И.С. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «23БЕТ.РУ».

Таким образом, своими действиями ООО «23БЕТ.РУ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией лицензии, актом проверки и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями опрошенного в качестве свидетеля государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МРИ ФНС № по РБ Панкевич И.С., представившего отзыв, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «23БЕТ.РУ» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «23БЕТ.РУ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о формальном удовлетворении мировым судьей ходатайства защитника об ознакомлении с материалами дела являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, для ознакомления защитника Шайгарданова Р.Р. с материалами дела мировым судьей был объявлен перерыв до 17.00 часов, защитник Шайгарданов Р.Р. был ознакомлен с материалами дела путем фотографирования, о чем собственноручно расписался.

Ходатайство Шайгарданова Р.Р. об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания разрешено мировым судьей в установленном нормами КоАП РФ порядке, о чем сделано суждение в итоговом постановлении, надлежащим образом мотивировано.

Довод о том, что судья необоснованно отказал в отложении судебного заседания, не является основанием к отмене постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования статьи 24.4 КоАП РФ мирового судьи выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны ФИО судьи, нельзя принять во внимание. Данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения, поскольку Постановлением Государственного Собрания - Курултай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Фазлыева Лариса Николаевна избрана на должность мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан сроком на 5 лет. Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Государственного Собрания - Курултай Республики Башкортостан и официальном сайте судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, находится в свободном доступе в сети Интернет. В связи с чем сомнений в том, что постановление вынесено и подписано мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Фазлыевой Л.Н. не имеется.

В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, указанное положение закона административным органом было выполнено, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении направлен мировому судье для рассмотрения.

Довод жалоб о том, что судом в основу постановления положены недопустимые доказательства, в т.ч. протокол об административном правонарушении, в котором не указана точная дата и время и событие совершения правонарушения, по мнению заявителя, не соответствующие действительности, нахожу необоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых установлена вина Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «23БЕТ.РУ» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Нельзя считать обоснованным указание в жалобе на несоответствие постановления ст. 29.10 КоАП РФ в части неустановления и неотражения времени совершения административного правонарушения, поскольку правонарушение являлось длящимся, следовательно, временем совершения правонарушения будет время обнаружения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что вмененное в вину Обществу нарушение не является лицензионным требованием (условием) для организаторов азартных игр, в связи с чем действия Общества подлежали квалификации по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является необоснованным в силу следующего.

Как указано выше, при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, установленные Положениями о лицензировании конкретного вида деятельности.

Применительно к лицензируемому виду деятельности по организации и проведению азартных игр к лицензиату (организатору азартных игр) предъявлена обязанность соблюдать Правила совершения операций с денежными средствами, которые определяют порядок совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении.

Так, согласно положениям указанных выше Правил принятие ставок в пункте приема осуществляется путем обмена денежных средств участников азартной игры на обменные знаки; денежные средства в виде дохода от игорного бизнеса вносятся оператором пункта приема ставок в кассу структурно обособленного подразделения. При этом при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен соблюдаться установленный Центральным банком Российской Федерации порядок ведения кассовых операций.

В целях соблюдения кассовой дисциплины и правильного учета денежных средств в кассе Центральным банком Российской Федерации утверждены Указания от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", устанавливающие правила ведения кассовых операций с денежными средствами, в том числе порядок хранения свободных наличных денежных средств.

Вышеуказанный порядок хранения свободных наличных денежных средств предусматривает, что при осуществлении своей деятельности организатор азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы должен хранить в кассе организации либо на банковском счете юридического лица денежные средства, поступившие в кассу организации, а не выплачивать их в качестве выигрышей участникам азартных игр.

Следовательно, несоблюдение вышеуказанного порядка организатором азартных игр при осуществлении деятельности по проведению азартных игр является нарушением лицензионных требований и влечет привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Между тем в ходе проведенной налоговым органом проверки установлено, что порядок хранения свободных денежных средств ООО "23БЕТ.РУ" был нарушен, поскольку наличные денежные средства, поступившие в кассу пункта приема ставок букмекерской конторы в виде приема ставок от участников азартных игр с применением контрольно-кассовой техники, в кассу банка для хранения на банковский счет не сдавались в полном объеме.

Указанные обстоятельства Общество не оспаривало как в ходе досудебного производства по делу и рассмотрении дела в судебных инстанциях, так и в доводах настоящей жалобы.

Таким образом, указанные действия ООО "23БЕТ.РУ" свидетельствуют о нарушении им порядка хранения денежной наличности в кассе пункта приема ставок, что является нарушением лицензионных требований, в силу чего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ООО "23БЕТ.РУ" на ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, объективной стороной которой является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, не имеется, так как допущенное Обществом нарушение порядка хранения денежной наличности, соблюдение которого отнесено законом к лицензионным требованиям, верно квалифицировано по специальной по отношению к ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ норме - ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Ссылки Общества на иную судебную практику по аналогичным спорам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае, суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «23БЕТ.РУ» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «23БЕТ.РУ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «23БЕТ.РУ» в пределах санкции части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «23БЕТ.РУ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «23БЕТ.РУ» Шайгарданова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина