Дело № 12-775/2014, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

«20» октября 2014г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обосновании жалобы указав, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия, в связи с чем, не имел возможность представить доказательств, подтверждающих его невиновность.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.09 часов управляя транспортым средством марки Нисан Кашкай г/н №, собственником которого является по <адрес> совершил нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ, а именно, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Выявленные нарушения зафиксированы в виде фотоматериала, полученного с применением технического средства Визирь 0806184.

В судебном заседании ФИО1 предоставил для обозрения суда видеозапись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья, изучив указанный фотоматериал, видеозапись с видеорегистратора, материалы дела, выслушав заявителя, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи об отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из представленной фотоматериала, полученного с применением технического средства Визирь 0806184, датированного ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14 часов 09 мин. 52 сек., судом усматривается, что зафиксирован автомобиль Нисан Кашкай № регион 102, двигающийся со скоростью 126 км/ч. Однако на указанном фотоматериале присутствуют и другой
автомобиль.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности скорости в 126 км/ч автомобилю Нисан Кашкай г/н №, поскольку скорость автомобиля считается доказанной на одиночном фото, когда просматривается все дорожное полотно и на нем присутствует одиночный транспорт.

Кроме того, из представленной видеозаписи с видеорегистратора, датированной ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, судом не усматривается совершение ФИО1 нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ, поскольку на данной видеозаписи усматривается, что сотрудник во время фиксации держит прибор «Визир» в руках. Данный способ фиксации не соответствует регламенту по применению прибора «Визир», а именно режим работы не стационарный, и не патрульный, не установлен на штатив, угол оси прибора больше разрешенных 25 градусов по отношению к вектору движения моего автомобиля.

В результате просмотра данной видеозаписи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения не может подтверждаться лишь имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 02 АР № от ДД.ММ.ГГГГ г., а устанавливается в совокупности с другими допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 прекратить.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.Н. Абдрахманова