Дело № 12-774/2014, апелляция

№12-773/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 06 ноября 2014 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ЗайдуллинРишатРанифович,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.С.А. на постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.З.М. 02 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.З.М. 02 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, З.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнута к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> руб.

З.С.А. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просилпостановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.З.М. 02 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседанииЗ.С.А. доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснив, что его автомобиль на краю тротуара не находился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу не обоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

З.С.А. вменено нарушение п. 12.2 ПДД РФ, согласно которому ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Материалами дела подтверждается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.З.М. 02 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, З.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-27 час., на <адрес> в г. Уфе З.С.А. совершил нарушение п. 12.2. ПДД РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Согласно решению и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. подтвердил факт стоянки а/м Чери А13 ГРЗ № по<адрес> в г. Уфе, объяснив, что нарушение совершил неумышленно, впервые.

Таким образом, действия З.С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан С.З.М. 02 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым З.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут к административной ответственности в виде штрафа 500 руб., оставить без изменения.

Жалобу З.С.А. – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Зайдуллин