Дело № 12-773/2014, апелляция

№12-773/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 06 ноября 2014 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Р.М. на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции С.P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции С.P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнута к административной ответственности в виде штрафа по <данные изъяты> руб. за каждое правонарушение.

М.Р.М. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанные постановления, просила постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции С.P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседании М.Р.М. доводы жалобы поддержала, просила вышеуказанное постановление отменить, вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. № находился в пользовании ее супруга М.У.С., который в указанный период находился на стационарном лечении в хирургическом отделении РКБ им. Куватова, а автомобиль постоянно находился на <адрес> в г. Уфе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Материалами дела подтверждается, что постановлениями инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции С.P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнута к административной ответственности в виде штрафа по <данные изъяты> руб. за каждое правонарушение, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10-37 час, ДД.ММ.ГГГГ в 10.29 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14-54 час., ДД.ММ.ГГГГ в 08.07 час. на <адрес> в г. Уфе М.Р.М. совершила нарушения п. 12.2. ПДД РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. № находился в пользовании ее супруга М.У.С., который в указанный период находился на стационарном лечении в хирургическом отделении РКБ им. Куватова.

Автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно и беспрерывно находился на <адрес> в г. Уфе в месте, запрещенном для остановки или стоянки транспортных средств, что также подтверждается фотоматериалом, представленным в дело.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

По смыслу закона, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом, иными нормативными актами.

Признавая совершенное М.Р.М. административное правонарушение длящимся, суд учитывает, что виновными признаются действия, которые выражаются в длительном, непрекращающемся невыполнении возложенных обязанностей, и не связаны с постоянной возобновляемостью неправомерных действий.

Суд исходит из того, что неоднократное нарушение М.Р.М. норм, регламентирующих правил остановки или стоянки транспортных средств, является длящимся административным правонарушением, в связи с чем, административный орган должен был вынести одно постановление о ее привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу М.Р.М. удовлетворить частично.

Постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции С.P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить в отношении М.Р.М. производство по делам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции С.P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Р.Р. Зайдуллин