Дело № 12-77/2018, апелляция

Дело № 12-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 31 января 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при участии заявителя жалобы [СКРЫТО] Э.Р.., защитника Кочетова Р.А. действующего на основании ордера №087795 от 31.01.2018г.,

представителя Администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ Гафуровой С.К.,

рассмотрел жалобу [СКРЫТО] Эльданиза Рафаил [СКРЫТО], на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 4282 от 23 ноября 2017 года по ч.2 ст. 6.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением [СКРЫТО] Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 6.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что не обеспечил соблюдение п. 3.2 Положения о порядке размещения нестационарных объектов на территориях общего пользования, а именно разместил некапитальную постройку для оказания услуг и торговли сухофруктами вне места, предусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг).

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Э.Р. подал в суд жалобу, где указывает, что протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 6.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении него составлен в его отсутствие, постройка не его, он не размещал некапитальную постройку.

В судебном заседании [СКРЫТО] Э.Р. и его защитник Кочетов Р.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа Администрации Кировского района ГО город Уфа – Гафурова С.К. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях Нарушение правил размещения иных временных объектов, помимо указанных в части 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из Постановления № 4282 от 23.11.2017 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что [СКРЫТО] Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу г. Уфа, <адрес>, нарушил п. 3.2 Положения о порядке размещения нестационарных объектов на территориях общего пользования.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 года [СКРЫТО] Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 КоАП РБ в связи с тем, что разметил некапитальную временную постройку для оказания услуг торговли сухофруктами, вне места предусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории общего пользования, тем самым нарушил п. 3.2 Положения о порядке размещения нестационарных объектов.

Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, в связи с чем комиссией приято решение, что [СКРЫТО] Э.Р. является лицом, ответственным за соблюдение Положения о порядке размещения нестационарных объектов.

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось.

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

Вина [СКРЫТО] Э.Р. не доказана, Постановление не мотивированно.

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица к административной ответственности, отсутствуют сведения, что разъяснены права привлекаемому лицу, что копия протокола вручена.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 4282 от 23.11.2017 года по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Эльданиз Рафаил [СКРЫТО] признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ивченкова Ю.М.