Дело № 12-765/2019, апелляция

03RS0003-01-2019-010278-22

№ 12-765/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 06 ноября 2019 года

ул. Свердлова 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Н. В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району от 27 сентября 2019 года № 18810002180009002002 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району от 27 сентября 2019 года № 18810002180009002002 [СКРЫТО] Н. В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Заявитель, административный орган не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 подп. «з» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, вменяемое административное правонарушение совершено по адресу: автодорога Уфа-Оренбург 30 км., то есть в Уфимском районе Республики Башкортостан.

22.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, что следует из Определения ИДПС гр. ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району Латыпова Н. М. от 22.09.2019.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Каких либо мероприятий подтверждающих проведение административного расследования в материалах дела не содержится. Административное расследование фактически не проведено.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что по делу проведено административное расследование, в связи с чем, основания для рассмотрения дела в Кировском районном суде города Уфы не установлены.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Руководствуясь ч. 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Направить жалобу [СКРЫТО] Н. В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ № 18810002180009002002 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - для рассмотрения в Уфимский районный суд города Уфы.

Данное определение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.