Дело № 12-765/2014, апелляция

№12-765/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 15 декабря 2014 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.В.Н. на постановление инспектора ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ст.лейтенанта полиции Х.И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.Н. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил инспектора ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ст.лейтенанта полиции Х.И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить.

В судебное заседание Н.В.Н., извещенный надлежащим образом, не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ст.лейтенанта полиции Х.И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ г., Н.В.Н. на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, Оренбургский тракт, управлял транспортным средством рено меган №, при этом он нарушил п. 10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Представленные Н.В.Н. доказательства не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Н.В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Н.В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ст.лейтенанта полиции Х.И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Н.В.Н. - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Зайдуллин