Дело № 12-763/2014, апелляция

№12-763/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 06 ноября 2014

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Ф.Ф. на протокол инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А.Д.Д. о запрещении эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ запрещена эксплуатация транспортного средства ВАЗ 21124 ГРЗ №. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» Х.Ф.Ф..

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Х.Ф.Ф. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседании Х.Ф.Ф. доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснив, что при прохождении технического осмотра в июле 2014 года составлена диагностическая карта, согласно которой было установлено соответствие норме светопропускания ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу не обоснованной.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Материалами дела подтверждается, что протоколом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ запрещена эксплуатация транспортного средства ВАЗ 21124 ГРЗ №. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» Х.Ф.Ф..

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 21124 ГРЗ № в г. Уфа, Оренбурский тракт 08 км., на котором установлено переднее ветровое стекло, светопропускаемость которого <данные изъяты> %, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Доказательством того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Х.Ф.Ф. применялось специальное техническое средство измерения - измеритель светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер №), является указание об этом в постановлении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном постановлении также имеется личная подпись Х.Ф.Ф. о том, что он наличие события административного правонарушения и назначение административного наказание не оспаривает.

Таким образом, действия Х.Ф.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

протокол инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А.Д.Д. о запрещении эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Жалобу Х.Ф.Ф. – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Зайдуллин