Дело № 12-760/2017, апелляция

12-760/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июля 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ (далее Управление) – ФИО4 с жалобой не согласилась, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая, что ФИО1 дважды предоставлялся срок для предоставления документов, однако документы в указанный срок предоставлены не были. На судебное заседание к мировому судье ФИО1 была извещена надлежащим образом, не явилась, определение о назначении судебного заседания в Арбитражном суде РБ не является доказательством того, что ФИО1 там присутствовала.

На судебное заседание другие участники судебного разбирательства не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у арбитражного управляющего ФИО1 были запрошены сведения, необходимые для производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также разъяснено, что сведения, указанные в определении, необходимо представить в трехдневный срок с момента получения определения;

- иными материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждается позицией защитника арбитражного управляющего, который не оспаривал, что истребуемые документы в установленный срок направлены не были.

Таким образом, деяние арбитражного управляющего ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Решая вопрос о виновности арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, судья, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Довод о том, что ФИО1 не имела возможности присутствовать на судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку присутствовала на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде, отклоняется, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания материалы дела не содержат.

Факт нахождения ФИО1 на больничном листе до ДД.ММ.ГГГГ был учтен Управлением при установлении повторного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) для предоставления арбитражным управляющим документов.

Ходатайство ФИО1, направленное в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, о предоставлении отсрочки в предоставлении документов, уведомлением о невозможности представления сведений во исполнение определения должностного лица не является. Иные уведомления в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья ФИО2