Дело № 12-753/2016, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 20 июля 2016 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3, СПИ Октябрьского ГОСП УФССП по РБ, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского ГОСП УФССП по РБ ФИО6 произвела изъятие принадлежащего ФИО1 автомобиля Volkswagen Touareg, гос. рег. номер О 279 МУ 102 с оформлением акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан на реализацию в специализированную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым взыскатель вместо получения денег от реализации автомобиля получил в собственность автомобиль Volkswagen Touareg. Это стало основанием окончания исполнительного производства.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 этой же статьи).

Принимая во внимание вышеизложенные требования, судья приходит к выводу, что совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для объективного вывода об освобождении собственника от административной ответственности, поскольку суду представлены объективные доказательства нахождения автомобиля во владении и пользовании иного лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом ей правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении материала должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по постановлению должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.Р. Курамшина