Дело № 12-746/2019, апелляция

16RS0036-01-2019-004521-87

Дело № 12-746/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа, 07 ноября 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Андраника Мишаевича на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 05 августа 2019 года № 18810102190805949080 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Названным постановлением [СКРЫТО] А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 31.07.2019 года в 00:36 ч. по адресу г. Уфа, <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 21121, собственником которого является [СКРЫТО] А. М. государственный регистрационный номер <адрес>, превысил установленной скорости движения транспортного средства на 65 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись, [СКРЫТО] А. М. подал жалобу, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что автомобиль марки ВАЗ 21121, гос. номер №, продал по договору купли – продажи от 17.01.2017 г. гр. Нургалееву А.В., <адрес> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, и передал новому владельцу по акту приема – передачи транспортного средства от 17.01.2017 г. [СКРЫТО] А.М. считает, что перестал быть собственником транспортного средства ВАЗ 21121, гос. номер №. Заявитель просит отменить постановление № 18810102190805949080 от 05 августа 2019 года, прекратить производство по делу, также восстановить срок обжалования постановления по причине доставки по неверному адресу, вместо доставки по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>, было доставлено по адресу: <адрес>; [СКРЫТО] А.М. было вручено 09.07.2019 г. [СКРЫТО] А.М. обратился в МРЭО ГИБДД ОМВД г. Альметьевска с намерением написать заявление о прекращении регистрации автомобиля. В ГИБДД пояснили, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия сотрудниками ФССП.

[СКРЫТО] А. М., административный орган надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Правила исчисления сроков предусмотрены положениями статьи 4.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, постановление вступает в законную силу на 11-е сутки после его вручения или получения в случае, если оно не было обжаловано, в противном случае днем вступления постановления в законную силу считается день вынесения решения по жалобе на постановление, если постановление вынесено мировым судьей; в случае вынесения постановления должностным лицом, то днем его вступления в законную силу считается день вступления в законную силу решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление.

Срок обжалования оспариваемого постановления от 05 августа 2019 года истек 16 августа 2019 года. [СКРЫТО] А. М. получил постановление 16.08.2019 года, обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой 21 августа 2019 года, согласно штампу приемной суда.

Суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, причина пропуска срока уважительная.

Часть 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

[СКРЫТО] А. М. вменяется нарушение п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела, в том числе, из постановления от 05 августа 2019 года № 18810102190805949080 об административном правонарушении следует, что 31 июля 2019 года в 00:36 г. Уфа, <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный номер <адрес>, превысил установленной скорости движения транспортного средства на 65 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Чем нарушен п. 10.2 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения [СКРЫТО] А. М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением об административном правонарушении от 05.08.2019 года № 18810102190805949080.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] А. М. продал по договору купли – продажи от 17.01.2017 г. автомобиль Нургалееву А.В., и передал новому владельцу по акту приема – передачи транспортного средства от 17.01.2017 г. не может быть признан обоснованным и не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Карточкой учета регистрационных действий ГИБДД подтверждается, что автомобиль был снят с регистрации на [СКРЫТО] А. М. 24 сентября 2019 года, прекращена регистрация в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, по состоянию на 31 июля 2019 года автомобиль был зарегистрирован на [СКРЫТО] А. М.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вопреки приведенным положениям заявитель – собственник транспортного средства, не доказал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Сам по себе договор купили продажи не является достаточным доказательством по делу.

Согласно Приказу МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 6).

Согласно п. 7 Правил, прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

При этом, согласно п. 8 Правил прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявитель, собственник транспортного средства, не доказал своей невиновности, факта того, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, явка лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в суд не обеспечена, соответственно, основания для отмены постановления не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 05.08.2019 года № 18810102190805949080, которым [СКРЫТО] Андраник Мишаевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.