Дело № 12-744/2016, апелляция

№ 12-744/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 12 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И. Л., при участии заявителя жалобы ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, с участием защитника ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 07.06.2016 года припарковал автомобиль по ул. Пушкина около магазина Ambiente Decor. После того, как не обнаружил автомобиля на оставленном месте узнал, что его автомобиль принудительно эвакуирован на спецстоянку по адресу: ул. Пархоменко, д. 131/1. там и были составлены обжалуемое постановление. Автомобиль не был припаркован на какой-либо остановке общественного транспорта или рядом с ней.

Защитник ФИО1 - ФИО2 суду пояснил, что должностным лицом неправильно указаны нормы ПДД, которые якобы нарушены. Кроме того, из протокола следует, что нарушен п. 12.4 ПДД, однако, данная запись противоречит записи в копии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана на руки ФИО1, из копии усматривается, что он привлечен за нарушение п. 12.2 ПДД РФ.

Должностное лицо представитель административного органа, не явился, надлежаще извещен.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил стоянки ТС на остановке ближе 15 метров общественного транспорта. Из подлинника постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 привлечен за нарушение п. 12.4 ПДД РФ, что не соответствует представленной заявителем копии постановления, выданной ему на руки, из которой следует, что он привлечен за нарушение п. 12.2 ПДД РФ.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Данный пункт не соответствует составу правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из текста протокола об административном правонарушении от 07.06.2016 года следует, что нарушен п. 12.4 ПДД РФ.

Таким образом, документы содержат противоречивые записи, что делает доказательства недостоверными.

Следовательно, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые могли привести к тому, что дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Административным органом не представлены достоверные допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушило данные требования. Средства видео- или фото-фиксации не применены. Из представленных административным органом материалов не усматривается, где именно находился автомобиль заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленные суду доказательства не позволяют сделать достоверные выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья