Дело № 12-743/2016, апелляция

№ 12-743/2016

РЕШЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакиров А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 303, жалобу директора ООО «Созвездие» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Баакортостанского [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 23.07.2015 г. по делу № АР -61-15 предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Баакортостанского [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 23.07.2015 г. по делу об административном правонарушении № АР -61-15 должностное лицо - директор ООО «Созвездие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей (4 000 рублей).

Как следует из постановления, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан была рассмотрена реклама, а именно: «Программа TRADE-IN кредит от 8,9%! ООО «Созвездие» официальный дилер CHERY, <адрес>, тел.(3519) 22-88-77, 22-88-88 mag.chery.ru с изображением автомобилей марки CHERY с указанием стоимости», размещенная в газете «Базарный день. Белорецк» на странице 1 (№46(332) от 26.11.2014г., рекламораспространитель - ООО «РИМ» (453500, <адрес>, оф.20), рекламодатель - ООО «Созвездие» (<адрес>). Как установлено административным органом, данная реклама имеет признаки нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" в части того, что: - реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя -фамилию, имя, отчество). В данном случае в указанном рекламном модуле отсутствует информация об организации, предоставляющей банковские услуги по кредитованию. Документы, подтверждающие хозяйственно правовую форму Европлан, право на предоставление автокредитов, а так же иные договоры оказания услуг представлены не были.

Обжалуя данное постановление, директор ФИО1 указал на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлен не был.Протокол от 03. 07.2015 г. составлен в его отсутствие. Согласно заявке ООО «Созвездие» на рекламу, выполненную в рамках договора №2/2014 от 16 января 2014 г., заключенному между ООО «Созвездие» и ООО «РИМ», по согласованному сторонами договора макету, в газете «Базарный день» на странице 1 (№46 (332) от 26 ноября 2014 г. ООО «РИМ» размещена реклама: «Программа TRAID-IN кредит от 8,9%! Европлан. ООО «Созвездие» официальный дилер CHERY. г. Магнитогорск, ул. Весенняя, 86/1 тел. (3519) 22-88-77, 22-88-88, mag.chery.ru с изображением автомобилей марки Chery с указанием стоимости».

При размещении рекламы в газете «Базарный день» на странице 1 (№46 (332) от 26 ноября 2014 г. требования Федерального закона «О рекламе» были выполнены, организация, оказывающая услуги по кредитованию — Европлан была указана.

Европлан является универсальной автофинансовой компанией, которая работает по трем основным направлениям: автолизинг, автобанковские услуги и автострахование. Таким образом, Европлан предоставляет в том числе услуги по кредитованию для физических лиц.

Директором ООО «Созвездие» ФИО1 неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании доказательств по делу, в том числе об истребовании документов, подтверждающих хозяйственно-правовую форму Европлан, права на предоставление автокредита, а также иных документов. В удовлетворении всех ходатайств должностными лицами ФАС Республики Башкортостан, рассматривающими дело было необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие необходимости в истребовании данной информации, однако в постановлении по делу №АР-61-15 об административном правонарушении от 23 июля 2015 г. имеется указание на то, что в ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие хозяйственно-правовую форму Европлан, право на предоставление автокредита, а также иные договоры оказания услуг представлены не были.

Таким образом, должностные лица ФАС Респ. Башкортостан препятствовали всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Одновременно директором ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанной жалобой.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] по РБ Хасанов РР ( доверенность от 10.08.2016 г.) в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что документы по делу об административном правонарушении представлены суду в полном объеме, иные документы отсутствуют.

Директор ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав представителя [СКРЫТО] по РБ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из ходатайства, копия постановления получена ФИО1 05.08.2015 г. Определением Арбитражного суда РБ от 19.10.2015 г. производство по делу № А07-18810/2015 по заявлению Директора ООО «Созвездие» ФИО1 об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу № АР 61-15 об административном правонарушении от 23.07.2015 г., вынесенного Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан прекращено ввиду отсутствия оснований для отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда. 22.10. 2015 г. ФИО1 получена копия определения Арбитражного суда РБ, после чего ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Уфы. Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 20.05.2016 г. дело направлено по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы.

При изложенных обстоятельствах, следует признать уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления, с восстановлением срока на обжалование.

По доводам жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в

соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо в отношении которого ведется дело о административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела протокол №АР -61-15 об административном правонарушении в отношении директора ООО «Созвездие» Исмеева Р.И. составляен 03.07.2015 г.

Доказательств в подтверждение даты получения вызова на составление протокола об административном правонарушении на 03.07.2015г. материалы административного дела не содержат. ФИО1 отрицает факт его извещения о месте и времени составления протокола

Таким образом, из материалов дела и доводов ФИО1 следует, что протокол об административном правонарушении № АР-61-15 от 03 июля 2015 года был составлен

Административным органом в отсутствие ФИО1 и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления такого протокола.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

По мнению суда, названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, возможность устранения допущенного Административным органом на стадии рассмотрения дела в суде отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные директором Общества с ограниченной

ответственностью "Созвездие" требования подлежат удовлетворению, а

вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан постановление о наложении штрафа по делу № АР-61-15 об административном правонарушении от 23 июля 2015 года – признанию незаконными и отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя

привлекаемого к административной ответственности лица и в отсутствие

сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления такого протокола.

Кроме того, как установлено судом в протоколе об административном правонарушении содержание рекламы указано «Программа TRADE-IN кредит от 8,9%! ООО «Созвездие» официальный дилер CHERY, г. Магнитогорск, ул. Весенняя, д. 86/1, тел.(3519) 22-88-77, 22-88-88 mag.chery.ru с изображением автомобилей марки CHERY с указанием стоимости». В своих возражениях, ходатайствах адресованных [СКРЫТО] по РБ Исмеев И.Р. указывает на содержание рекламы «Программа TRAID-IN кредит от 8,9%! Европлан. ООО «Созвездие» официальный дилер CHERY. г. Магнитогорск, ул. Весенняя, 86/1 тел. (3519) 22-88-77, 22-88-88, mag.chery.ru с изображением автомобилей марки Chery с указанием стоимости».

Сам текст рекламы суду не представлен. Вместе с тем из содержания дела об административном правонарушении следует, что [СКРЫТО] по РБ не опровергает наличие в рекламе указания « Европлан. » Соответственно из содержания протокола, материалов дела невозможно установить действительный текст рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе установлен годичный срок привлечения к ответственности со дня совершения правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Поскольку реклама была размещена в газете от 26.11.2014 г., решение о признании указанной рекламы ненадлежащей было принято 05.05.2015 г. то срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ на день рассмотрения настоящей жалобы истек.

При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ

Восстановить директору ООО «Созвездие» ФИО1 срок на обжалование постановления заместителя руководителя Баакортостанского [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 23.07.2015 г. по делу об административном правонарушении № АР -61-15.

Жалобу директора ООО «Созвездие» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Баакортостанского [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 23.07.2015 г. по делу об административном правонарушении № АР -61-15 которым должностное лицо - директор ООО «Созвездие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей (4 000 рублей) – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Созвездие» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.

Судья : Шакиров А.С.