Дело № 12-740/2014, апелляция

Дело № 12-740/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 27 октября 2014 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу Ш.И.Х. на постановление инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Х.Р.Г. от
ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Ш.И.Х. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ш.И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа – <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ 13-35 час., следуя по <адрес>, на автомобиле марки «Тайота Аурис» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.

В судебное заседание Ш.И.Х. явился, просил учесть, что фактически перевозил ребенка без кресла, которое находилось в багажнике, однако ребенок был пристегнут, в соответствии с действующими нормами о безопасности детей.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как видно из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения М.Г.Р. не оспаривала факт совершения данного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем собственноручно расписалась в постановлении. В связи с чем инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, без составления протокола об административном правонарушении М.Г.Р. выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства подтверждают факт перевозки ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, сконструированных таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. Указание на обратное является голословным.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине Ш.И.Х. о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, исследован должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки «Тайота Аурис» (государственный регистрационный номер К 920 НА 102), перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства. Указание на обратное является голословным. Доводы подателя жалобы Ш.И.Х. опровергаются собранными по делу доказательствами: постановлением, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Утверждение заявителя жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении Ш.И.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление на постановление об административном правонарушении № от
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации, в отношении Ш.И.Х. является законным и обоснованным, в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении
Ш.И.Х. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Х.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении
Ш.И.Х. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Ш.И.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Индан И. Я.